Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2021 (2-6717/2020;) ~ М-6532/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-527/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года       пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго к Росликовой ФИО8 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Росликовой Е.В. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» заключило с Росликовой Е.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В п. 2 Договора № указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом» №, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Неотъемлемой частью Договора №/ЩЛ являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 3 технических условий установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 0 кВт. При заключении Договора № АО «Мособлэнерго» исходило из того, что принадлежащие ответчику объекты не подключены к электрическим сетям. При исполнении договора были установлены следующие обстоятельства. Энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем ответчику, размещены в пределах территории СНТ «Восход-4». Согласно акту технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимающие устройства СНТ «Восход-4» технологически присоединены к трансформаторной подстанции №, владельцем которой является АО «Мособлэнерго». Электроснабжение СНТ «Восход-4» осуществляет АО «Мосэнергосбыт» в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении технологического присоединения СНТ «Восход-4» была выделена мощность, которая учитывает и мощность энергопринимающих устройств всех земельных участков, расположенных в границах садового товарищества. Энергопринимающие устройства ответчика имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Восход-4», и Договор № был заключен при наличии действующего технологического присоединения. Истец полагает, что в нарушение требований ФЗ «Об электроэнергетике», договор с ответчиком заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи с чем, заключенный между сторонами договор является недействительным по причине нарушения требований закона. Повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца прямо противоречит действующему законодательству, несоблюдение принципа однократности технологического присоединения посягает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит суд признать недействительными Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 ноября 2018 года №, заключенный между АО «Мособлэнерго» и Росликовой Е.В., взыскать с Росликовой Е.В. в пользу АО «Мособлэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебном заседании представитель АО "Мособлэнерго", действующий на основании доверенности, - Ильичев А.Ю. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований в полном объёме настаивал.

Ответчик Росликова Е.В., представитель ответчика, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства - Шахпур Р.С., против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать. Пояснили, что обратились к ответчику в декабре 2017 года об увеличении мощности, АО «Мособлэнерго» поставили условие о необходимости заключения прямого договора с ними. Ответчик подключен к технологической подстанции 32, собственности АО «Мособлэнерго». В 1982 г. заключен акт о разграничении балансовой ответственности между АО «Мособлэнерго» и СНТ «Восход-4». В 2017 г. заключен еще один акт между СНТ «Восход-4» и АО «Мособлэнерго». Для заключения прямого договора было необходимо обратиться в МОЭСК <адрес> и согласовать с ними разрешение на кабельное исполнение, так как бросовые линии проходят по территории СНТ по частным участкам, а за пределами участка у нас высоковольтные линии. Ответчик ездила в МОЭСК 8 месяцев, предоставила все документы, и МОЭСК разрешил нам провести новый кабель по территории участков и поставить двухметровые столбы, на которые должны были вывести все счетчики. Все необходимые согласования были получены. С декабря по сентябрь прошел большой срок, и ответчик подала новые заявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор с энергоснабжающей компанией на увеличение мощности сроком на 1 год. АО «Мособлэнерго» не успевало в сроки согласовать исполнение с третьими лицами, с лесом, в связи с чем между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении договора еще на полтора года. Есть соглашения с организациями, все мероприятия выполнялись, договор исполнялся с 2018 года, лес предоставил три сотки для промежуточных ТП, ДД.ММ.ГГГГ было выдано на размещение ТП, однако истец обратился в суд. Ответчиком договор исполнен, денежные средства в размере 8 719, 63 рубля оплачены. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Восход-4» - председатель правления – Волков А.В., исковые требование не признал, пояснил суду, что ответчик не является членом СНТ «Восход-4» и не заключала договор о поставке электроэнергии, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» заключило с Росликовой Е.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В п. 2 Договора № указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом» №, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 10-11).

В п. 3 технических условий установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, в том числе ранее присоединенная в данной точке присоединения мощность 0 кВт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п. 5 вышеназванного договора - 1 год с даты заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в п. 10 договора и составляет 8719,63 руб., в том числе НДС в сумме 1330,11 руб.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации Росликовой Е.В. были исполнены в срок в соответствие с условиями договора № что не оспаривается АО "Мособлэнерго".

Неотъемлемой частью оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ является приложение: Технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства (л.д.12).

В связи с неисполнением в установленный срок обязательств АО «Мособлэнерго» по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено допсоглашение, согласно которому установлен срок мероприятий по технологическому присоединению ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском АО "Мособлэнерго" полагает, что указанный договор был заключен в нарушение прямого указания в ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" и определенного Правительством РФ порядка технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, при наличии действующего договора технологического присоединения с СНТ «Восход-4», что противоречит принципу однократности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. "е" п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40 (4), 40 (5), 40 (7) и 40 (8) Правил технологического присоединения).

В контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Доводы истца о том, что договор технологического присоединения, заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности и то, что технологическое присоединение ответчика уже было осуществлено со ссылкой на наличие технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Восход-4» не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права.

Объект недвижимости, принадлежащий Росликовой Е.В не имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Восход-4», не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке с соблюдением необходимых технических условий.

Доказательств, подтверждающих выполнение до заключения спорного договора, технических условий на технологическое присоединение в установленном порядке, а в частности, осуществление согласования схемы электроснабжения земельного участка ответчика, установление соответствия схемы подключения участка и фактического подключения требованиям нормативной документации, составление акта о технологическом присоединении в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Так, материалы дела не содержат доказательств согласования СНТ "Восход-4" с АО "Мособлэнерго" присоединения энергопринимающих устройств Росликовой Е.В. к объектам своего электросетевого хозяйства, фактического присоединения энергопринимающего устройства электроэнергии ответчика, наличия места физического соединения энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Восход-4», наличия и местонахождения энергопринимающего устройства ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства Росликовой Е.В. к электросетям, находящимся в пользовании другого потребителя – СНТ «Восход-4», не являющегося сетевой организацией, не свидетельствует о первичном технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, в установленном законом порядке, с соблюдением необходимых технических условий, осуществляемом только территориальной сетевой организацией, в данном случае, истцом АО "Мособлэнерго" и, следовательно, не может лишать законного права ответчика, как потребителя услуг, на надлежащее документальное оформление и осуществление технологического подключения, а в дальнейшем, заключения индивидуального договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не нарушен, оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго к Росликовой ФИО9 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд через в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.