Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2017 (2-4281/2016;) ~ М-3405/2016 от 30.11.2016

                                Дело № 2-349/2017                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Емельянову ИП о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «Надежда» по доверенности Шульга А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Емельянову И.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada Largus, г/н №, принадлежащий Паркиной О.И. и под управлением Бидус А.Б. и автомобиля Nissan Sanny г/н № под управлением ответчика и по его вине. В результате ДТП автомобилю Lada Largus, г/н № причинены технические повреждения. Автомобиль Lada Largus, г/н № на момент ДТП была застрахован в САО «Надежда». После обращения потерпевшего страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 131100 рублей. Кроме того, САО «Надежда» понесло расходы по составлению экспертного заключения в размере 3400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, г/н № определена на основании экспертного заключения транспортного средства ООО «Финансовые Системы». НА момент ДТП у ответчика не было страхового полиса ОСАГО. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134500 рублей и судебные издержки в размере 3890 руб., а всего взыскать 138390 руб.

Представитель истца САО «Надежда» Шульга А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Емельянов И.П. исковые требования признал полностью, о чем подал письменное заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Емельянов И.П. признал иск в полном объеме, о чем подал в суд соответствующее заявление, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность и сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Емельянова ИП в пользу страхового акционерного общества «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134500 рублей и судебные издержки в размере 3890 руб., а всего взыскать 138390 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через

Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                            Р.В.Чернышова

<данные изъяты>