Решение по делу № 2-1114/2018 ~ М-1012/2018 от 23.11.2018

К делу № 2 - 1114 / 18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Карапетьян Р.Г.,

с участием:

истца Сперидоновой С.А.,

представителя истца - Новиковой О.В.,

представителя истца - Гасанова А.О.,

представителя третьего лица администрации МО «Майкопский район» - Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сперидоновой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок и об истребовании из незаконного владения земельного участка,

третье лицо без самостоятельных требований - администрация муниципального образования «Майкопский район»,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. Истцу Сперидоновой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 18.06.20015 года и свидетельством о государственной регистрации права № от 01.07.2015 года. 09.02.2017 года между Сперидоновой С.А. и ООО «Землемер» заключен договор на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка. Межевой план был сформирован 14.07.2017 года. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Павловой О.А., предоставленного для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, постановленного на кадастровый учет 13.06.2017 года. Заказчиком указанных работ являлась администрация МО «Тимирязевское сельское поселение». Как следует из Заключения Кадастрового инженера Петуховой И.О.. указанная дорога на местности отсутствует. Границы земельного участка, с кадастровым номером 01:04:53000003:152 были установлены, но в соответствии с заключением кадастрового инженера Петуховой И.О., имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. Незаконными действиями ответчика нарушены права истца, что выражается в следующем. Решением Исполнительного комитета Тимирязевского сельского Совета народных депутатов <адрес> от 10.05.1984 года Куровской Е.Г. было разрешено оформить техническую документацию на купленное в 1973 году домовладение, строительство сарая и летней кухни в <адрес>. В соответствии с Генпланом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 0,12 га (по горизонтали 28,5 м, по вертикали 40,0 м). В 1992 году адрес земельного участка был изменен, участку был присвоен новый адрес (<адрес>). 23.11.1994 года Постановлением Главы местного самоуправления Тимирязевского сельского округа земельный участок с кадастровым номером № передан Куровской Е.Г. в собственность. На основании Постановления Главы местного самоуправления Тимирязевского сельского округа Куровской Е.Г. было выдано Свидетельство №228 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.11.1994 года, согласно которому размеры земельного участка были изменены, а именно: по горизонтали - 15 метров, по вертикали - 80 метров. 19.07.2013 года, согласно Договору купли-продажи земельный участок был продан Новиковой О.В., которая впоследующем продала указанный земельный участок истцу Сперидоновой С.А., что подтверждается Договором купли-продажи от 18.06.2015 года. Земельный участок был приобретен истцом в рамках границ, которые определены в Генплане от 1984 года. Приведение границ земельного участка в соответствие со свидетельством от 1994 года, о котором истец не знала, нарушило ее права на пользование и распоряжение своей собственностью в тех границах, в которых она его приобретала. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Истец просила суд: признать за Сперидоновой Светланой Анатольевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках границ, указанных в Генплане от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по горизонтали – 28,5 метра, по вертикали - 40 метров; истребовать из незаконного владения администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» Дельнов Н.А. в возражениях на исковые требования пояснил, что требования являются необоснованными, незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 11.07.2018 года Майкопским районным судом Республики Адыгея вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сперидоновой С.А. к администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» о признании действий ответчика по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № для размещения автомобильной дороги незаконным. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ была проведена экспертиза, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно установлен тот факт, что земельный участок в границах, установленных заключением указанной экспертизы, а именно с кадастровым номером №, фактической площадью 1576 кв.м., частично является муниципальной собственностью, что произошло вследствие прихвата. Так же из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300003:152, предоставленного для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов установлены в нарушение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300003:42, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на момент проектирования автодороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Сперидонова С.А. приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у Новиковой О.В., которая в свою очередь приобрела его у Куровской Е.Г. Ни Куровская Е.Г., ни Новикова О.В. каких-либо действий по определению границ спорного земельного участка не предпринимали. В заявлении истец утверждает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ею приобретался в рамках границ, которые были определенны в Генплане от 1984 года, а именно по горизонтали 28,5 м., по вертикали 40.0 м., общей площадью 0.12 га. Ссылка истца на генплан от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку указанный документ был выдан до предоставления Куровской Е.Е. земельного участка и свидетельствует лишь о разрешении оформления технической документации на жилой дом в соответствии с решение Исполкома. Права на спорный земельный участок возникли у Куровской Е.Е. лишь в 1994 году. Поэтому границы спорного земельного участка могли быть документально определенны только после его предоставления. На основании изложенного они считают, что требования Сперидоновой С.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истец Сперидонова С.А. и ее представитель Новикова О.В. в судебном заседании исковое требование поддержали.

Представитель истца - Гасанов А.О. в судебном заседании исковое требование поддержал и пояснил, что прежний собственник земельного участка Куровская Е.Г. пользовалась земельным участком в существующих границах с 1973 года. Границы земельного участка истца были определены Генпланом от 1984 года (28,5х40 м). При выдаче свидетельства о праве собственности на землю в 1992 году на место для установления границ участка никто не выезжал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» - Ратуев С.Н., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации МО «Майкопский район» - Белоусов А.В. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению и пояснил, что он полагает, что истец своими требованиями пытается захватить часть земельного участка, принадлежащего администрации сельского поселения. Предметом спора является тот же земельный участок, который является предметом спора по ранее рассмотренному Майкопским районным судом делу по гражданскому делу №, в ходе которого решением суда истцу было отказано в удовлетворении искового требования. Доказательств того, что истцу принадлежит часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300003:152, суду не представлено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.64 ч.1 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Тимирязевского сельского Совета народных депутатов Майкопского района Адыгейской автономной области Краснодарского края от 10.05.1984 года Куровской Е.Г. было разрешено оформить техническую документацию на купленное в 1973 году домовладение, строительство сарая и летней кухни в <адрес>.

В соответствии с Генпланом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300003:42 общей площадью 0,12 га (по горизонтали 28,5 м, по вертикали 40,0 м).

В 1992 году адрес земельного участка был изменен, участку присвоен новый адрес (<адрес>).

23.11.1994 года Постановлением Главы местного самоуправления Тимирязевского сельского округа земельный участок с кадастровым номером № передан Куровской Е.Г. в собственность.

На основании Постановления Главы местного самоуправления Тимирязевского сельского округа Куровской Е.Г. было выдано Свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.11.1994 года, согласно которому размеры земельного участка были изменены, а именно: по горизонтали - 15 метров, по вертикали - 80 метров.

19.07.2013 года, согласно Договору купли-продажи земельный участок был продан Новиковой О.В., которая впоследующем продала указанный земельный участок истцу Сперидоновой С.А.

Так, в настоящее время истцу Сперидоновой С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 01:04:5300003:42, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи земельного участка от 18.06.20015 года и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера Петуховой О.И. от 08.09.2017 года, 09.02.2017 года между истцом Сперидоновой С.А. и ООО «Землемер» был заключен договор на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение уточняемого земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Павловой О.А., предоставленного для размещения автомобильных дорог и их конструктивных
элементов, постановленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком указанных работ являлась администрация МО «Тимирязевское сельское поселение». Указанная дорога на местности отсутствует.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены права истца, что выражается в том, что земельный участок был приобретен истцом в рамках границ, которые определены в Генплане от 1984 года, и приведение границ земельного участка в соответствие со свидетельством от 1994 года, о котором истец не знала, нарушило ее права на пользование и распоряжение своей собственностью в тех границах, в которых она его приобретала.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение по данному делу решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом было отказано в удовлетворении исковых требований Сперидоновой С.А. к администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» о признании действий ответчика по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № для размещения автомобильной дороги незаконными, аннулировании кадастровой записи об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № для размещения автомобильной дороги, установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, в рамках границ: по горизонтали 27,93м., по вертикали 54,61м.

По вышеуказанному делу была проведена экспертиза, согласно выводам которой от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляют по горизонтали 27,93 м., по вертикали 54,62 м. Площадь участка на момент осмотра составляет 1576 кв.м., те есть имеется отклонение от правоустанавливающих документов за счет прихвата муниципальной земли площадью 376 кв.м. Также из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов установлены в нарушение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на момент проектирования автодороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Сперидонова С.А. приобрела земельный участок у Новиковой О.В., которая в свою очередь приобрела его у Куровской Е.Г., которые каких-либо действий по определению границ спорного земельного участка не предпринимали.

Истец утверждает, что земельный участок ею приобретался в рамках границ, которые были определенны в Генплане от 1984 года, а именно по горизонтали 28,5 м., по вертикали 40,0 м., общей площадью 0,12 га. При этом ссылка истца на Генплан от 14.05.1984 года является несостоятельной, поскольку указанный документ был выдан до предоставления Куровской Е.Е. земельного участка и свидетельствует лишь о разрешении оформления технической документации на жилой дом в соответствии с решением Исполкома.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г., земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8,20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Аналогичные положения были установлены и ст.ст.3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса РФ.

Права на земельный участок возникли у Куровской Е.Е. в 1994 г.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сперидоновой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок и об истребовании из незаконного владения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.