Судья: <ФИО>3 Дело <№...>
<№...>
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>10,
судей <ФИО>9, <ФИО>12
по докладу судьи <ФИО>9,
при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи <ФИО>9, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>5, обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера <№...> от <Дата ...> истцу для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 10,75 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, в состав семьи входили его жена <ФИО>1 и дочь <ФИО>2, которые были в ней зарегистрированы.
В связи с тем, что брак был расторгнут и ответчики выехали из квартиры в 2014 году, истец обратился в суд.
Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанное решение обжаловано <ФИО>5 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решение суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>1, <ФИО>2
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании ордера <№...> от <Дата ...> истцу для проживания было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью 10,75 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>, в состав семьи входили его жена <ФИО>1 и дочь <ФИО>2, которые были в ней зарегистрированы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылался на преюдициальный характер данного спора, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано ввиду вынужденного выезда ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что истец уже обращался с аналогичными требованиями в суд, так как на момент вынесения решения в 2016 году ответчик <ФИО>2 (дочь истца) была несовершеннолетней и суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением и регистрация в указанной квартире является производным от права ее отца, который приобретал право на данное жилое помещение в установленном законом порядке. Таким образом, ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Само по себе проживание несовершеннолетнего ответчика совместно с матерью в другом жилом помещении, не могло служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.
Однако на момент обращения в суд в рамках настоящего дела <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, является совершеннолетней.
Помимо этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, <ФИО>1 подтвердила, что попыток вселения, которые как-либо бы подтверждались, в спорное помещение они не предпринимали, и с момента вынесения решения в 2016 году также, бремя расходов за содержание данного жилого помещения не несли, таким образом, не пользуются и не проживают в нем на протяжении более шести лет.
Судебная коллегия критически относится к возражениям <ФИО>1 о том, что невозможность пользоваться жилым помещением вызвана расторжением брака с <ФИО>5, так как само по себе прекращение семейных отношений между сторонами не свидетельствует о невозможности проживания на прежних условиях и вынужденном характере переезда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность ответчиков вернуться в спорное жилое помещение не подтверждена объективными доказательствами, и учитывая, отсутствие официальных попыток вселения, подтвержденных документально с 2016 года после вынесения решения суда, также отсутствие доказательств несения бремени содержания данного жилья, их не проживание является добровольным.
Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, учитывая добровольный выезд из жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими снятию с регистрационного учета.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчиков на то, что выселение не нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, так как конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.
Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом перв░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> – ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░>6 <░░░>10
<░░░>7 <░░░>9
<░░░>13
░░░░░: <░░░>3 ░░░░ <№...>
<№...>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
<░░░░ ...> <░░░░░...>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>10,
░░░░░ <░░░>9, <░░░>14
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>9,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>4,
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ <░░░>1, <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░>9, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░ ...> – ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░>6 <░░░>10
<░░░>7 <░░░>9
<░░░>15