Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2018 ~ М-2473/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-2591/18

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года     г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                 Гедымы О.М.

при секретаре                 Нефедовской И.И.

с участием истца                                Шавалдиной Н.Н.

представителя ответчика                            Обрядина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавалдиной Н.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Шавалдина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В обоснование искового заявления истец указала, что с 22.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости, при этом на момент назначения пенсии ее страховой стаж составил 16 лет 01 месяц 14 дней в календарном исчислении, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера страховой стаж составил 24 года 09 месяцев 16 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 13 лет 03 месяца 16 дней. Общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 для определения расчетного размера трудовой пенсии (календарно) составляет 08 лет 11 месяцев 01 день. Вместе с тем, пенсионным органом в ее страховой стаж и стаж работы в РКС не засчитаны периоды работы в акционерном обществе открытого типа «Русская Скандинавия» с 18.08.1993 по 04.02.1994, так как финансово-хозяйственная деятельность предприятием в указанный период времени не велась, страховые взносы не начислялись, перечисления в Пенсионный фонд РФ не производились. Кроме того, пенсионным органом не включены в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы у ЧП ФИО1 с 15.01.1996 по 28.02.1996 и с 01.06.1997 по 10.07.1997, так как страховые взносы не начислялись и не перечислялись. Также ответчиком не зачтен в стаж период производственной практики в ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» с 23.09.1986 по 17.10.1986, однако, архивной справкой подтверждено, что за спорный период ей (истцу) начислена заработная плата за 16 дней сентября и за 10 дней октября. Кроме того, в стаж работы в РКС не включен период работы в ОАО «Мурманское морское пароходство» с 07.09.2015 по 30.09.2015, в связи с неуплатой страховых взносов; в страховой стаж и стаж работы в РКС также не включен период работы в УФПС Мурманской области – филиал «ФГУП «Почта России» с 13.03.2015 по 13.04.2015. С решением ответчика в данной части она не согласна, так как спорные периоды работы подтверждены записями в ее трудовой книжке, а также представленными в пенсионный орган справками.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О страховых пенсиях», просит обязать пенсионный орган включить в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды работы: с 18.08.1993 по 04.02.1994 в АООТ «Русская Скандинавия»; с 15.01.1996 по 28.02.1996, с 01.06.1997 по 10.07.1997 у ЧП ФИО1; период производственной практики в ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» с 23.09.1986 по 17.10.1986; период работы по договорам возмездного оказания услуг в ОАО «Мурманское морское пароходство» с 07.09.2015 по 30.09.2015; период работы в УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» с 13.03.2015 по 13.04.2015.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в спорные периоды с 18.08.1993 по 04.02.1994; с 15.01.1996 по 28.02.1996 и с 01.06.1997 по 10.07.1997 она работала в АООТ «Русская Скандинавия» и у ЧП ФИО1 (соответственно). В указанные периоды работы она ежемесячно получала заработную плату, ее работа проходила в г. Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера (далее РКС), каких-либо простоев в ее работе не было, работа проходила в обычном режиме, записи о работе внесены в ее трудовую книжку. Считает, что она не должна нести ответственность за тот факт, что работодатель не предоставлял налоговую отчетность и не перечислял страховые взносы. Также не согласилась с решением ответчика в части исключения из ее страхового стажа и стажа работы в РКС других спорных периодов. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Обрядин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 61-66). Указал, что спорные периоды работы истца в АООТ «Русская Скандинавия» и у ЧП ФИО1 не включены в страховой стаж и стаж работы в РКС, так как в указанные периоды АООТ «Русская Скандинавия» и ЧП ФИО1 финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, страховые взносы в пенсионный фонд не перечисляли. Период производственной практики в ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» не включен в стаж работы в РКС, так как согласно архивной справке в расчетной ведомости за сентябрь 1986 года имеется запись о предоставлении Шавалдиной Н.Н. с 23.09.1986 по 17.10.1986 учебного отпуска (каникулы), сведения о работе истца в указанный период отсутствуют. Период работы по договору возмездного оказания услуг в ОАО «Мурманское морское пароходство» с 07.09.2015 по 30.09.2015, не включен в страховой стаж и стаж работы в РКС, так как в указанный период ОАО «Мурманское морское пароходство» не начисляло и не перечисляло страховые взносы в отношении истца. Обратил внимание, что период работы истца в УФСП Мурманской области- филиал ФГУП «Почта России» с 13.03.2015 по 13.04.2015 включен пенсионным органом в страховой стаж и в стаж работы в РКС. С учетом изложенного, полагает, что оснований для включения спорных периодов работы истца в страховой стаж и стаж работы в РКС не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела в отношении Шавалдиной Н.Н., суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. вступили в действие Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральный закон N 424-ФЗ "О накопительной пенсии". С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ). Применение Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. 2 статьи 3 названного Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 4 Закона №400-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 6 ч. 1 статьи 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

В силу п. 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также материалами пенсионного дела в отношении Шавалдиной Н.Н. 12 марта 2015 года Шавалдина Н.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 22 мая 2015 года № заявление Шавалдиной Н.Н. удовлетворено, истице назначена досрочная страховая пенсия в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», начиная с 22 марта 2015 года.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2015 №, Шавалдина Н.Н., *** года рождения зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25 июля 2005 года. Указанным протоколом установлено, что в трудовую книжку истца № от 17.07.1985 внесены записи о периодах работы: в АООТ «Русская Скандинавия» с 18 августа 1993 года по 04 февраля 1994 года (запись №14-15); также установлено, что в период с 15 января 1996 года по 31 декабря 1997 года Шавалдина Н.Н. работала у ЧП ФИО1

Согласно ответу отдела персонифицированного учета администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 16.03.2015 АООТ «Русская Скандинавия» в период с 18.08.1993 по 04.02.1994 финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, страховые взносы не начислялись, перечисления не производились. В период работы истца у ЧП ФИО1 с 15.01.1996 по 28.02.1996 и с 01.06.1997 по 10.07.1997 страховые взносы не начислялись и не перечислялись, следовательно, в периоды: с 18.08.1993 по 04.02.1994, с 15.01.1996 по 28.02.1996 и с 01.06.1997 по 10.07.1997 Шавалдина Н.Н. не подлежала государственному социальному страхованию и трудовые отношения между работником и работодателем не осуществлялись.

Решением пенсионного органа указанные периоды работы истца в АООТ «Русская Скандинавия» и у ЧП ФИО1 не были включены ответчиком в страховой стаж работы истца и стаж работы в РКС.

Кроме того, согласно ответу пенсионного органа от 03.05.2018 №, направленного в адрес истца, пенсионным органом не включен в стаж работы истца период производственной практики в ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» с 23.09.1986 по 17.10.1986. Указанный период не был включен в стаж работы в районах Крайнего Севера поскольку из представленной истцом архивной справки следует, что в спорный период Шавалдиной Н.Н. был предоставлен учебный отпуск (каникулы) в связи с путевкой с отработкой 25 календарных дней производственной практики при возвращении из отпуска. Также ответчиком не был включен в страховой стаж работы истца и стаж работы в РКС период работы по договорам возмездного оказания услуг в ОАО «Мурманское морское пароходство» с 07.09.2015 по 30.09.2015, так как страховые взносы за указанный период не начислялись и не перечислялись (л.д. 21-23).

Материалами пенсионного дела истца подтверждено, что на момент обращения истца за пенсией ее страховой стаж составил 16 лет 01 месяц 14 дней в календарном исчислении, страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в РКС составил 24 года 09 месяцев 16 дней, стаж работы в РКС составил 13 лет 03 месяца 16 дней.

Не согласившись с решением пенсионного органа в части исключения спорных периодов из страхового стажа работы истца и стажа работы в РКС, истец Шавалдина Н.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец пояснила, что в период с 18 августа 1993 года по 04 февраля 1994 года она работала в АООТ «Русская Скандинавия» в должности коммерческого агента в городе Мурманске, а в период с 15 января 1996 года по 28 февраля 1996 года и с 01 июня 1997 года по 10 июля 1997 года она работала у ЧП ФИО1 по трудовому соглашению. В спорные периоды работы ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, она работала в течение полного рабочего дня, запись о ее приеме на работу в АООТ «Русская Скандинавия» и об увольнении внесены в ее трудовую книжку.

Действительно, трудовой книжкой истца, подлинник которой обозревался в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что 18 августа 1993 года Шавалдина Н.Н. принята на работу в АООТ «Русская Скандинавия» на должность коммерческого агента и уволена с занимаемой должности 04 февраля 1994 года по собственному желанию. Указанные записи внесены на основании приказа № от 18.08.1993 и приказа № от 04.02.1994 (л.д. 13 оборот).

В судебном заседании представитель ответчика указанные записи в трудовой книжке истца не оспаривал.

По сведениям ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» постановлением администрации г.Мурманска от 18.02.1993 №77/5 зарегистрировано АООТ «Русская Скандинавия» с местонахождением в г.Мурманске. Документы по основной деятельности и по личному составу АООТ «Русская Скандинавия» на хранение в Государственный архив Мурманской области не поступали, их местонахождение госархиву не известно (л.д. 33).

Согласно сведениям Инспекции ФНС России по городу Мурманску АООТ «Русская Скандинавия» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.02.1993 и исключено из ЕГРЮЛ 13.10.2011 по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Адрес регистрации юридического лица: <адрес>.

В судебном заседании истец, пояснила, что работала в АООТ «Русская Скандинавия» в должности коммерческого агента, она продавала холодильники марки «Минск», директором предприятия являлся ФИО2, который ежемесячно выплачивал заработную плату всем сотрудникам организации, каких-либо простоев в работе не было. О том, что работодатель не производил отчисления страховых взносов, ей ничего известно не было.

Из Устава АООТ «Русская Скандинавия», утвержденного общим собранием учредителей 30.01.1993, следует, что основными видами деятельности предприятия являются производство и реализация товаров народного потребления, народного промысла, стройматериалов, сельхозпродукции; организация розничной и оптовой торговли сельхозпродуктами, товарами народного потребления через сеть государственных, кооперативных и собственных фирменных магазинов, выездной торговли; ведение коммерческой, информационной, рекламной и посреднической деятельности и др. (л.д. 34-43).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО3 следует, что он вместе учился с истицей в университете, после окончания которого он устроился на работу в рыболовецкий колхоз, в связи с чем по роду своей деятельности часто бывал в городе Мурманске, где останавливался у Шавалдиной Н.Н. Ему известно, что в 90-ых годах истица работала в АООТ «Русская Скандинавия», где занималась продажей холодильников. Он заходил к ней на склад, где она работала, также он вел переговоры с директором предприятия по вопросу сбыта выловленной рыбопродукции и приобретения холодильников для колхоза.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца и материалами дела, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательства по делу.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что 15 января 1996 между Шавалдиной Н.Н. и ЧП ФИО1 заключено трудовое соглашение, по условиям которого Шавалдина Н.Н. приняла на себя обязательства по выполнению следующей работы: контроль, отпуск рыбопродукции, услуги автотранспорта, ведение бухгалтерского учета (л.д. 24).

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что срок исполнения работы с 15.01.1996 по 31.03.1996. За указанную работу наниматель выплачивает исполнителю <данные изъяты> в месяц (п. 4 соглашения).

Актом приемки-передачи выполненных работ (услуг) от 31.03.1996 подтверждено. что услуги по трудовому соглашению от 15.01.1996 оказаны исполнителем (Шавалдиной Н.Н.) в полном объеме и надлежаще. При том, данный акт содержит указание на отчисления в Пенсионный фонд (л.д. 25).

Кроме того 01.01.1997 между Шавалдиной Н.Н. и ЧП ФИО1 заключено трудовое соглашение на аналогичных условиях со сроком действия с 01.01.1997 по 31.12.1997 с ежемесячной оплатой услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 30).Актом приемки-передачи выполненных работ от 10.07.1997 подтверждено, что услуги по соглашению оказаны в полном объеме, каких-либо претензий наниматель не имеет, отчисления в Пенсионный фонд произведены (л.д. 31).

Указанные трудовые соглашения и акты выполненных работ подписаны сторонами договора, заверены печатью ЧП ФИО1 и не оспорены стороной ответчика.

Кроме того, справкой от 24.03.1998 №1, выданной ЧП ФИО1 и заверенной бухгалтером Пенсионного фонда, подтверждено, что в период с января 1997 года по 10 июля 1997 года Шавалдиной Н.Н. произведено начисление заработной платы, также начислены взносы в Пенсионный фонд в размере 28%, задолженность перед Пенсионным фондом отсутствует (л.д. 32).

Факт работы истца в спорные периоды у ЧП ФИО1 также подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исключая из страхового стажа и стажа работы в РКС периоды работы Шавалдиной Н.Н. в АООТ «Русская Скандинавия» и у ЧП ФИО1 комиссия пенсионного органа исходила из того обстоятельства, что в спорный период АООТ «Русская Скандинавия» и ЧП ФИО1 хозяйственно-финансовую деятельность не вели. При этом комиссия пришла к выводу об отсутствии трудовых отношений истца в спорные периоды.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами пенсионного органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может применяться только для расчета страховой пенсии за период трудовой деятельности, осуществляемой до 01.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П признана несоответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002 года) Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Таким образом, факт неначисления и неуплаты работодателем страховых взносов сам по себе не может являться основанием для возложения на Шавалдину Н.Н. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишать истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Кроме того, доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии в АООТ «Русская Скандинавия» и у ЧП ФИО1 финансово-хозяйственной деятельности в спорные периоды стороной ответчика не представлено. Также как не представлено доказательств того, что в период с 18.08.1993 по 04.02.1994 истец не состояла в трудовых отношениях с АООТ «Русская Скандинавия».

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца в данной части законными и обоснованными.

Таким образом, в страховой стаж работы истца и стаж работы в РКС подлежат включению периоды работы истца в АООТ «Русская Скандинавия» с 18.08.1993 по 04.02.1994 (05 мес. 17д.) и у ЧП ФИО1 с 15.01.1996 по 28.02.1996 (01мес.14д.), с 01.06.1997 по 10.07.1997 (01м.10д.).

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периода производственной практики в ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» с 23.09.1986 по 17.10.1986, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца следует, что 17.07.1985 Шавалдина Н.Н. принята на работу на птицефабрику «Мурманская» на должность помощника бригадира яйцесклада на период производственной практики, 18.08.1985 уволена в связи с окончанием производственной практики.

09.07.1986 истица снова была принята на птицефабрику «Мурманская» на должность техника-лаборанта зоолаборатории на период производственной практики, уволена 19.11.1986 в связи с окончанием производственной практики (л.д. 11-12).

Материалами пенсионного дела в отношении Шавалдиной Н.Н. подтверждено, что период прохождения истцом производственной практики с 23.09.1986 по 17.10.1986 не был включен пенсионным органом в стаж работы в РКС, поскольку в указанный период истице был предоставлен учебный отпуск (каникулы). При этом, указанный период включен ответчиком в страховой стаж работы истца.

Из представленной истцом архивной справки от 26.01.2011 следует, что в период с 09.07.1986 по 26.10.1986 Шавалдина Н.Н. проходила производственную практику в ЗАО «Птицефабрика «Мурманская» в должности техника-лаборанта, за июль ей начислена заработная плата с июля (за 19 рабочих дней) по ноябрь (за 12 рабочих дней). В расчетной ведомости за сентябрь 1986 года имеется запись о предоставлении Шавалдиной Н.Н. с 23.09.1986 по 17.10.1986 учебного отпуска (каникулы) с отработкой 25 календарных дней производственной практики при возвращении из отпуска. Организация находилась в поселке Молочный Кольского района Мурманской области и на ее работников распространялись льготы Крайнего Севера (л.д. 44).

Учитывая, что в спорный период истица находилась в учебном отпуске, ей производилось начисление заработной платы, а также с учетом того, что спорный период производственной практики включен ответчиком в страховой стаж работы истца, тогда как поселок Молочный Кольского района Мурманской области расположен в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что спорный период с 23.09.1986 по 17.10.1986 (25 дней) подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера. При этом, суд не находит оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж работы истца, поскольку материалами пенсионного дела достоверно подтверждено, что указанный период включен пенсионным органом в страховой стаж истца. Оснований для повторного включения этого периода в страховой стаж не имеется.

Также суд находит обоснованными требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периода работы по договору возмездного оказания услуг ОАО «Мурманское морское пароходство» с 07.09.2015 по 30.09.2015.

Материалами пенсионного дела подтверждено, что указанный период исключен пенсионным органом из стажа работы истца, в связи с тем, что Обществом не начислены и не перечислены страховые взносы в отношении Шавалдиной Н.Н.

Вместе с тем, из представленных истцом договоров возмездного оказания услуг, следует, что 07 сентября 2015 года между Шавалдиной Н.Н. и ОАО «Мурманское морское пароходство» заключен договор №, по условиям которого исполнитель (Шавалдина Н.Н.) обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказать возмездные услуги в здании гостиницы «Моряк» (г.Мурманск, ул. Книповича, д. 23). Договор заключен на период с 07 сентября 2015 года по 06 октября 2015 года (2.6.).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает вознаграждение за услуги исполнителя из расчета <данные изъяты> за полный календарный месяц (30 дней) оказания услуг и пропорционально за часть месяца. Платеж в сумме <данные изъяты> производится через кассу ОАО «ММП» не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за период с 07.09.2015 по 06.10.2015.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик принял на себя обязательства произвести с вышеуказанной суммы предусмотренные законодательством РФ удержания и перечисления.

07.10.2015 между Шавалдиной Н.Н. и ОАО «Мурманское морское пароходство» заключен аналогичный договор за №, сроком действия с 07.10.2015 по 05.11.2015.

Справкой, выданной ОАО «Мурманское морское пароходство» 27.02.2018 № подтверждено, что Шавалдина Н.Н. оказывала Обществу услуги по договорам возмездного оказания услуг в период с 07.09.2015 по 06.10.2015 (договор № от 07.09.2015) и в период с 07.10.2015 по 05.11.2015 (договор № от 07.10.2015). За период с 01.10.2015 по 31.10.2015 база для начисления страховых взносов составила <данные изъяты>, размер страховых взносов составил <данные изъяты>, за период с 01.11.2015 по 05.11.2015 база для начисления страховых взносов составила <данные изъяты>, размер страховых взносов составил <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 33.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2013 N 351-ФЗ) установлены следующие тарифы страховых взносов: в 2014 - 2016 годах для страхователей, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, за исключением страхователей, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, применяется тариф страхового взноса 22,0 процента (в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов) и 10,0 процента (свыше установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов).

Учитывая, что фактически истица оказывала ОАО «ММП» услуги в период с 07.09.2015 по 06.10.2015 и с 07.10.2015 по 05.11.2015 размер ее ежемесячного вознаграждения составил по <данные изъяты> (по каждому из договоров), суд приходит к выводу, что фактически Обществом произведена оплата страховых взносов в размере 22% от суммы вознаграждения, что составило <данные изъяты> за период оказания Шавалдиной Н.Н. услуг с 07 сентября 2015 года по 06 октября 2015 года и за период с 07 октября 2015 года по 05 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты>, что также составило 22% <данные изъяты> от суммы вознаграждения.

Таким образом, ОАО «ММП» произвело отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд России за период с 07.09.2015 по 05.11.2015 в полном объеме, следовательно, у ответчика не имелось оснований для исключения спорного периода оказания услуг (с 07.09.2015 по 30.09.2015) из страхового стажа работы истца и стажа работы в районах Крайнего Севера. То обстоятельство, что ОАО «ММП» предоставило в пенсионный орган неверные сведения в части указания периодов уплаты страховых взносов не должно нарушать пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах период оказания истицей услуг с 07 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года подлежит включению в ее страховой стаж и стаж работы в РКС.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж и стаж работы в РКС периода ее работы в УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» с 13.03.2015 по 13.04.2015, поскольку спорный период работы истца включен пенсионным органом в ее страховой стаж и стаж работы в РКС, что следует из пояснений представителя ответчика и материалов пенсионного дела. Оснований для повторного включения периода работы истца в УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России» в ее страховой стаж и стаж работы в РКС не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 1994 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ 15 ░░░░░░ 1996 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 1996 ░░░░, ░ 01 ░░░░ 1997 ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 1997 ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ 23 ░░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 1986 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░