Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2020 ~ М-253/2020 от 28.01.2020

25RS0<номер>-11 2-900/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахтусовой И. В., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего Пахтусова Н. И. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пахтусова И.В., одновременно действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пахтусова Н.И., обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что её и её сыну Пахтусову Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> После оформления квартиры в собственность выяснилось, что в квартире произведена самовольная перепланировка, в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получалось. В ходе произведённой перепланировки, была демонтирована внутренняя не несущая гипсолитовая перегородка между туалетом (2) и ванной (3) для организации помещения совместного санузла, ранее существовавший дверной проем в помещении туалета заделан листами ГКЛ по металлокарткасу; демонтирована межкомнатная деревянная дверь между кухней (4) и коридором (1); демонтирована межкомнатная деревянная дверь между жилой комнатой (6) и коридором (1); демонтирована внутренняя не несущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой (5) и коридором (1). Установлена облегченная перегородка их ГКЛ по металлокаркасу с дверным проемом установлена межкомнатная дверь. Она письменно обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки в квартире, но до настоящего времени ответ не получен. Считает, что ответчик своим бездействием отказал в процедуре согласования, в связи с чем, просит суд сохранить квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца Пахтусовой И.В. по доверенности Роговой С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Финогенова Е.Н. в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, пояснила, что решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, уполномоченным органом не принималось.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив явившегося эксперта Лысакова И.И., изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что истцам Пахтусовой И.В. и Пахтусову Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, площадью 42,3 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН <дата>, на основании договора дарения от 25.12.2008г.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул <адрес>, по состоянию на 31.05.2004г, то есть до перепланировки, и технический паспорт жилого помещения по состоянию на <дата>, то есть после проведения перепланировки, с отметкой, что на возведение или переоборудование квартиры разрешение не предъявлено. Мероприятия по переустройству и перепланировке выполнены без согласования с органами местного самоуправления, что видно из технического паспорта по состоянию на <дата>.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Необходимость согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с органами местного самоуправления предусмотрена ст. 25, 26 ЖК РФ.

Положениями ч.1 ст.26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ). Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в городе Владивостоке, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока.

Кроме того, судом установлено, что в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока за получением разрешения на проведение перепланировки собственник квартиры не обращался, разрешительных документов, являющихся основанием проведения перепланировки, не имеется, что истцом не оспаривается.

Таким образом, переустройство и перепланировка квартиры была произведена без согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании судом установлено, что в квартире № <адрес>, расположенной на 4-м этаже по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> выполнены мероприятия по переустройству и перепланировке, согласно экспертного заключения НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № <номер> от <дата>, а именно: демонтирована внутренняя не несущая гипсолитовая перегородка между туалетом (2) и ванной (3) для организации помещения совместного санузла, ранее существовавший дверной проем в помещении туалета заделан листами ГКЛ по металлокарткасу; демонтирована межкомнатная деревянная дверь между кухней (4) и коридором (1); демонтирована межкомнатная деревянная дверь между жилой комнатой (6) и коридором (1); демонтирована внутренняя не несущая гипсолитовая перегородка между жилой комнатой (5) и коридором (1). Установлена облегченная перегородка их ГКЛ по металлокаркасу с дверным проемом установлена межкомнатная дверь.

Выполненная перепланировка в жилой квартире по адресу г.Владивосток, ул. Енисейская, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил

Произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил. Выполненная перепланировка в жилой квартире по адресу г. Владивосток ул. <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме и находящихся на придомовой территории не создает.

Выполненной перепланировкой в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются

Допрошенный в качестве эксперта НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» Лысаков И.И. в судебном заседании суду показал, что им был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, подтвердил сделанные им выводы, изложенные в экспертном заключении № <номер> от <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, у суд не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, специалист предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что целевое назначение жилого помещения в результате переустройства и перепланировки не изменилось.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахтусовой И. В., одновременно являющейся законным представителем несовершеннолетнего Пахтусова Н. И. к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещении в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, согласно технического паспорта жилого помещения, по состоянию на 03.12.2019г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020г.

Судья И.Н. Мошкина