Решение по делу № 2-6429/2016 от 02.06.2016

№ 2-6429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина С.Т. к Государственному учреждению Управление ФСКН России по Удмуртской Республике, территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным выселения из служебного жилого помещения, признании права на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Первоначально Лукин С.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление ФСКН России по Удмуртской Республике, территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике о признании незаконным выселение Управлением ФСКН России по Удмуртской Республике из служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Также просил признать за ним право на безвозмездное закрепление в его собственность указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за Управлением ФСКН России по Удмуртской Республике зарегистрировано право оперативного управления на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения жилищной комиссии Управления ФСКН России по Удмуртской Республике, изложенного в протоколе № <данные изъяты>, принято решение о предоставление истцу служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> и заключении договора найма служебного жилого помещения.

<дата> г. между истцом и Управлением ФСКН России по УР заключен договор найма служебного помещения по адресу: <адрес>.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН России упразднена.

<дата> г. истцу направлено уведомление № <номер> необходимости освободить жилое помещение в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения в связи с упразднением ФСКН России и предстоящим увольнением истца из органов наркоконтроля.

Данное решение истец считает незаконным и нарушающим его права как сотрудника органов наркоконтроля на основании следующего.

Истец проходит службу в органах наркоконтроля со дня их образования. В <дата> году был переведен из Управления ФСКН России по Томской области в Управление ФСКН России по Удмуртской Республике и назначен на должность начальника Управления. Во время службы не имел возможности получить жилое помещение для постоянного проживания, и не обеспечен им на текущий момент. По состоянию на <дата> г. срок выслуги истца в правоохранительных органах составил 32 года 06 месяцев 28 дней.

Согласно пункту 126 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты>, за сотрудниками и лицами, уволенными со службы в органах наркоконтроля, имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении) сохраняется право на безвозмездное закрепление в собственность жилых помещений независимо от их размера.

Таким образом, Управление ФСКН России по Удмуртской Республике не вправе выселить истца из занимаемого жилого помещения, которое подлежит безвозмездному закреплению в его собственность.

По ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> не отнесена в качестве специализированного жилого помещения с отметкой служебная при переходе права оперативного управления от Управления ФСКН России по УР к МВД по УР. Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также то, что на момент рассмотрения дела, квартира в установленном порядке в реестре федеральной собственности и в органах государственной регистрации недвижимого имущества в качестве специализированного (служебного) помещения не зарегистрирована, а также то, что он вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, нуждается в улучшении жилищных условий, проживает в с момента вселения, надлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора пользования жилым помещением, иного жилья на праве собственности или найма не имеет, считает, что спорная квартира должна быть безвозмездно предоставлена ему в собственность. Отсутствие установленного законом механизма передачи жилых помещений не должно являться препятствием для реализации его права на жилище.

Представитель ответчика Управления ФСКН России по УР Дзикевич П.И. исковые требования в части наличия у истца права на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения независимо от его размера.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в УР Сафиуллина Е.В. исковые требования не признала, считает, что ТУ Росимущества в УР является ненадлежащим ответчиком, поскольку право оперативного управления зарегистрировано за МВД по УР, которое и распоряжается спорным жилым помещением, они же, в свою очередь, осуществляют только действия регистрационного характера. Пояснила, что в настоящее время в соответствии с данными реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет Управление, в составе имущества, находящегося в оперативном управлении ФСКН по УР, учтен объект недвижимости - спорная квартира. Какие-либо обременения отсутствуют. Право оперативного управления МВД по УР в реестре федерального имущества не зарегистрировано.

Представитель ответчика МВД по УР Шабалин М.Б. исковые требования не признал. Считает, у истца отсутствует право на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>. Также пояснил, что МВД по УР никаких действий, связанных с выселением истца из занимаемого им служебного жилого помещения не предпринимало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Указом Президента РФ № <данные изъяты> г. Лукин С.Т. назначен на должность начальника Управления ФСКН России по Удмуртской Республике.

Распоряжением ФСКН России № <данные изъяты> г. квартира, находящаяся на праве оперативного управления в Управлении ФСКН России по УР, расположенная по адресу: <адрес>, отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

<дата> г. жилищная комиссия Управления ФСКН России по УР приняла решение о включении в список очередников на получение служебного жилья полковника полиции Лукина С.Т. (выписка из протокола заседания жилищной комиссии № <данные изъяты> г.).

<дата> г. жилищная комиссия Управления ФСКН России по УР приняла решение о предоставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>выписка из протокола заседания жилищной комиссии № <данные изъяты> г.).

<дата> г. между истцом Лукиным С.Т. и Управлением ФСКН России по Удмуртской Республике заключен договор найма служебного жилого помещения <номер>, согласно которого последнему жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставляется в связи с прохождением службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Совместно с истцом в жилое помещение вселяются члены его семьи: Лукина Е.А. (супруга), Лукина А.С. (дочь), Летко Е.В.

<дата> г. Управлением ФСКН России по Удмуртской Республике Лукину С.Т. направлено Уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета в срок до <дата> г.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данную квартиру (свидетельство <данные изъяты>).

Согласно Выписке из реестра федерального имущества № <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> является служебной, право оперативного управления зарегистрировано аз Управлением ФСКН России по УР. Обременения не зарегистрированы.

<дата> г. зарегистрировано право оперативного управления Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании распоряжения «О передаче недвижимого имущества государственного учреждения «Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике» Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике от <данные изъяты>, выдавший орган – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (свидетельство <данные изъяты>1).

Во исполнение указанного распоряжения от <данные изъяты> составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого от государственного учреждения Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Удмуртской Республике Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике.

Указом Президента Российской Федерации №<данные изъяты> Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Выслуга лет истца по состоянию на <дата> г. составляет 32 года 06 месяцев 28 дней.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит признать незаконным его выселение из спорного жилого помещения Управлением ФСКН по УР.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что никаких действий по выселению истца из спорного жилого помещения ни Управлением ФСКН по УР, ни МВД по УР не производится. Письмо, подписанное и.о. начальника Управления ФСКН по УР, по своему смыслу является предупреждением о том, что в случае увольнения из органов наркоконтроля и прекращения договора найма служебного жилого помещения он должен в срок до <дата> освободить жилое помещение.

Однако в настоящее время Лукин С.Т. не уволен.

Суд осуществляет защиту нарушенных прав, в настоящий момент права истца в данной части не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду МВД по УР. Доводы истца о том, что при переходе права оперативного управления МВД по УР не выполнило требования постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», в связи с чем спорная квартира не приобрела статус служебной основаны на неверном толковании закона.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Возможности иного перехода права собственности к истцу, кроме как в порядке приватизации, последним не указано, законом не установлено.

Согласно положений статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, жилищный фонд социального использования предназначен для постоянного проживания граждан и членов их семьи без установления какого либо срока проживания.

Часть 1 статьи 92 ЖК РФ относит служебные жилые помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статья 99 ЖК РФ устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как видно из приведенных положений служебные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение трудовых отношений или службы ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период службы, на основании договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статья 299 ГК РФ устанавливает, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что передача спорной квартиры от Управления ФСКН по УР к МВД по УР состоялась, на балансе МВД по УР данное имущество числится, в связи с чем отсутствие сведений в реестре федерального имущества о праве оперативного управления МВД по УР, отсутствие каких-либо распорядительных актов, кроме имеющихся в деле, никакого правового значения не имеют, поскольку не влекут за собой изменения статуса квартиры как служебной. Из Реестра федерального имущества квартира не исключена, решение органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из указанного фонда отсутствует, при этом доказательств наличия у данного имущества иного статуса, не представлено.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к числу служебных соответствующим решением его собственника, принятым в установленном законом порядке.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> по делу № <номер> случае нарушения каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Согласно пункту 126 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты>, за сотрудниками и лицами, уволенными со службы в органах наркоконтроля, имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении) сохраняется право на безвозмездное закрепление в собственность жилых помещений независимо от их размера.

Действительно, исходя из буквального толкования указанного положения закона, единственным условием для возникновения такого права у сотрудников органов наркоконтроля является наличие выслуги 20 лет и более в календарном исчислении.

При этом содержание данного пункта Положения предполагает закрепление в собственность жилых помещений при условии наличия такого права, но не применимо к служебным жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение относится к числу служебных и данный статус квартиры не был изменен, оно не может быть передано нанимателю по договору социального найма, а затем в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что соответствующая выслуга у истца имеется, истец имеет право на безвозмездное закрепление в его собственность жилого помещения независимо от его размера. Указанное право истца не оспаривалось ни Управлением ФСКН по УР, ни МВД по УР. Признание за истцом такого права предметом заявленных им исковых требований не является, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Однако, исходя из толкования данного же пункта 126, суд приходит к выводу, что такое право не возникает исключительно в отношении жилого помещения, фактически занимаемого сотрудником наркоконтроля, имеющим необходимую выслугу лет, поскольку реализация такого права повлечет выбытие такого жилого помещения из государственной собственности в частную собственность такого лица, а в силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального жилищного фонда.

Как уже указывалось судом, поскольку спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, то она не может быть передана в собственность занимающему ее лицу исключительно на основании его волеизъявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» орган, которому принадлежит квартира на праве оперативного управления (МВД по УР), с согласия собственника (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) вправе принять решение о приватизации спорной квартиры в целях реализации прав истца на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения независимо от его размера, при этом решение данного вопроса не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Лукина С.Т. к Государственному учреждению Управление ФСКН России по Удмуртской Республике, территориальному управлению Росимущества по Удмуртской Республике, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным выселения из служебного жилого помещения, признании права на безвозмездное закрепление в собственность жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 22.08.2016 г.

Председательствующий судья М.А. Иванова