Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2016 ~ М-291/2016 от 04.05.2016

Д. №2-447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                       22 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием истца Косяковой Н.А.,

представителя истца ФИО9

ответчика Косякова А.А.,

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяковой ФИО11 к Косякову ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Косякова Н.А. обратилась с иском к Косякову А.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 217000 рублей в счет возврата долга по договору займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5370 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истицы денежные средства в сумме 217000 рублей, о чем написал расписку. Возвратить долг ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг не возвратил.

Дополнительным заявлением истица Косякова Н.А. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истица Косякова Н.А. подержала исковые требования, по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком зарегистрировали брак. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, поехали в Канск, забрали мать ответчика и поехали в банк гасить ее кредит. Деньги она заняла у родителей, у них были наличные. Сама она в банк не ходила. Расписку написал ответчик позднее. Кредит мать ответчика брала на покупку ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ они еще состояли в браке и в этот день ответчик написал и выдал ей расписку, когда она от него уезжала, фактически прекратив с ним брачные отношения. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования и доводы истца, указав на законность, заключенного между сторонами договора займа и необходимость взыскания долга с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик Косяков А.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что суду пояснил, что это их второй брак. Когда они жили в первом браке, ее родители им помогали. Автомобиль был их совместный. Приобретался частично на его деньги и деньги его матери. Денежные средства родители истицы давали им на свадьбу. Чтобы сохранить второй брак с истицей, он написал расписку. 24.08.2015г. и ранее денежные средства не передавались.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что доказательств передачи денежных средств ответчику не предоставлено, даже в расписке указано, что Косяков обязуется выплатить денежную задолженность, а не возвратить долг.

Заслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании ответчик, желая избежать расторжения брака с истицей, ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой обязался выплатить денежную задолженность в сумме 217000 рублей Косяковой Н.А. в срок до 24.09.2015г. Денежные средства в размере 217000 рублей ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчику не передавались, что не оспаривалось в судебном заседании ни истицей, ни ответчиком.

Приведенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сам по себе факт составления расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, который по правилам ст. 56 ГПК РФ истица не доказала, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленная истицей долговая расписка является безденежной, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косяковой ФИО13 к Косякову ФИО14 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

/Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2016 года/

          Председательствующий                             А.В. Подшибякин