Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10826/2015 ~ М-9217/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-10826/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень «14» декабря 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Дубовским П.В. в части суммы в размере <данные изъяты> руб., указанные в п.п.3.1.2, 3.2, как кредитные средства, подлежащие перечислению, в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; признании п.3 указанного договора в части суммы в размере <данные изъяты> руб. как на ремонт и неотделимые улучшения приобретаемой квартиры, незаключенным; взыскании с Банк «Союз» (АО) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перечисленных на счет ФИО2; неустойки в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Истец, ответчик Дубовский П.В., представитель ответчика ФИО7) и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца.

В судебном заседании решается вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что требования предъявлены по месту жительства истца, не возражала на передачу дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Центральный районный суд <адрес>.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, иск был заявлен ФИО1 в рамках договора купли-продажи, не вытекающих из требований, которые регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем должен быть предъявлен в суд в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что по данным отдела АСР УФМС России по <адрес>, Дубовский П.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> «Союз» (АО) находится по адресу: г.Москва, ул.Сущевская, д.ФИО8

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту жительства ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-10826/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, Банк «Союз» (АО) о признании договора купли-продажи недействительным, незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вред, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Кармацкая Я.В.