Решение по делу № 12-12/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 27 февраля 2017 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием:

заявителя Асылова Р.Ф.

должностных лиц ФИО6, ФИО3

при секретаре Черенковой С.В.

Жалобу Асылова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Асылов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласный с вынесенным постановлением Асылов Р.Ф. обжаловал его в Чернушинский районный суд. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами.

Он, управляя транспортным средством, не нарушая Правил дорожного движения, следовал в <адрес> со стороны <адрес>, уступая автомобилям, следовавшим по главной дороге. Последним автомобилем был патрульный автомобиль сотрудников ДПС, который с включенными проблесковыми маячками перегородил дорогу его автомобилю. Сотрудники ДПС потребовали от него предъявить документы без объяснения причин остановки. После чего предложили ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Он связался по телефону доверия, указанному на патрульном автомобиле. Ему сообщили, что действия сотрудников ДПС неправомерные, посоветовали указать в протоколе, что он не согласен с ним и в течении 10 дней обратиться в суд. Он просит постановление отменить.

В судебном заседании Асылов Р.Ф. свою жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого ФИО5 перевозил в салоне автомобиля ребенка примерно в возрасте 11-12 лет, который был, пристегнут ремнем безопасности. По дороге он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, не объяснив причин остановки, потребовали от него предъявить водительское удостоверение. Так как он посчитал действия сотрудников ДПС неправомерными, то водительское удостоверение им не предъявил, но оно у него с собою было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе Асылов Р.Ф. в своем автомобиле перевозил его племянника в возрасте 12 лет. По дороге автомобиль под управлением Асылова Р.Ф. был остановлен сотрудниками ДПС, которые, не объясняя причин остановки, потребовали у Асылова Р.Ф. предъявить им водительское удостоверение. Водительское удостоверение сотрудникам ДПС Асылов Р.Ф. не предъявил, т.к. считал их действия неправомерными.

Должностное лицо ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находился на патрулировании. Ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Асылова Р.Ф. в салоне которого находился ребенок, не достигший возраста 12 лет. Ребенок перевозился стоя. Специальное удерживающее устройство в автомобиле отсутствовало. Он предложил Асылову Р.Ф. предъявить водительское удостоверение. Асылов Р.Ф. пояснил, что удостоверения у него с собою нет. Установив личность водителя по базе, он составил в отношении Асылова Р.Ф. протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и вынес постановление.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Санкция части 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

Как видно из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Асылов Р.Ф., управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в <адрес> на <адрес> при отсутствии у него водительского удостоверения.

Факт отказа предъявить водительское удостоверение инспектору ДПС ФИО6 Асылов Р.Ф. и свидетель ФИО5 не отрицают.

Действия Асылова Р.Ф. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы верно. Нарушений прав и законных интересов Асылова Р.Ф. при ведении производства по делу об административном правонарушении со стороны должностных лиц, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку факт нарушения Асыловым Р.Ф. п. 2.1.1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ нашел свое полное подтверждение, поданную жалобу суд оставляет без удовлетворения, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Асылова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение в течении 10 суток со дня вручения его копии заинтересованным лицам может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских