Определение по делу № 2-76/2012 (2-1059/2011;) ~ М-1070/2011 от 16.11.2011

Дело № 2-76/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

с участием адвоката Николаевой Г.В.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.А. к Б.О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Б.А.Д., законным представителем которого является Б.О.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Д.В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 1990 г. на основании договора мены является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................. В 1992 г. он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей и в марте 1999 г. прописал ее в принадлежащую ему квартиру. В январе 2002 г. ответчица ушла из квартиры, а в мае 2002 г. брак между сторонами был расторгнут. В 2005 г. ответчица обратилась в суд с иском о признании за ней права пользования спорной квартирой. Поскольку исковое заявление поступило в суд до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 исковые требования Б.О.В. были удовлетворены. Согласно акта судебного пристава-исполнителя ответчица была вселена в квартиру 00.00.0000 , ей переданы ключи от входной двери. Однако, ответчица ни дня в квартире не проживала, квартирой не пользовалась, вступила в новый брак, в котором родился сын, Б.А.Д., 00.00.0000 рождения. Несовершеннолетний Б.А.Д. в квартиру никогда не вселялся. Просит на основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ признать Б.О.В. утратившей право пользования спорной квартирой, а Б.А.Д. - неприобретшим право пользования жилым помещением и снять Б.О.В. и Б.А.Д. с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела, согласно которому ответчица признает исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением за ней и ее сыном Б.А.Д. с 00.00.0000 и обязуется снять с регистрационного учета в квартире себя и несовершеннолетнего Б.А.Д. не позднее 00.00.0000

До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ.

Исследовав условия мирового соглашения, материалы дела, выслушав представителей сторон, ответчицу Б.О.В., суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и несовершеннолетнего Б.А.Д.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение согласно которому:

1)                        Прекратить право Б.О.В. и Б.А.Д., 00.00.0000 рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ................ 00.00.0000

2)                        Снять Б.О.В. и Б.А.Д., 00.00.0000 рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: ................ 00.00.0000

3)                        Судебные расходы перераспределению не подлежат.

Последствия ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева