Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 ~ М-168/2016 от 08.02.2016

Дело №2-354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,

с участием представителя истца Назаров О.В. – Зинковской О.А. (по доверенности),

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску Назаров О.В. к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров О.В. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что Назаров О.В., с июня 1996 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данная квартира была предоставлена для постоянного проживания Назаров О.В. в 1996 году АО «Керженец лес», с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Определением Абитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Керженец-Лес» признано Несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении АО «Керженец -Лес» было закрыто.

Имея намерение оформить квартиру в собственность, в 2015 году истец обратился в КУМИ администрации городского округа Семёновский, с запросом о нахождении в муниципальной собственности городского округа квартиры находящейся по адресу <адрес>, <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрацию городского округа Семёновский Нижегородской области на запрос сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> <адрес>, в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Семёновский не числится.

С 1996 года по настоящее время истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги, делает регулярный текущий и капитальный ремонт квартиры.

Истец Назаров О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным квартирой, более пятнадцати лет.

Государственная регистрация права указанного объекта недвижимости не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец Назаров О.В. просит суда признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 24,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Назаров О.В. – Зинковская О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Семеновский Нижегородской области Молодцова Е.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признает и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствие со статьёй 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав лиц, участвующих в деле, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Назаров О.В., с июня 1996 года зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, общей площадью 24,4 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Данная квартира была предоставлена для постоянного проживания Назаров О.В. в 1996 году АО «Керженец лес», с которым истец состоял в трудовых отношениях.

Определением Абитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Керженец-Лес» признано Несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении АО «Керженец -Лес» было закрыто.

Имея намерение оформить квартиру в собственность, в 2015 году истец обратился в КУМИ администрации городского округа Семёновский, с запросом о нахождении в муниципальной собственности городского округа квартиры находящейся по адресу <адрес>, <адрес>.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрацию городского округа Семёновский Нижегородской области на запрос сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Семёновский не числится.

С 1996 года по настоящее время истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги, делает регулярный текущий и капитальный ремонт квартиры.

Истец Назаров О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным квартирой, более пятнадцати лет.

Государственная регистрация права указанного объекта недвижимости не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: справкой Беласовского территориального отдела ГО Семеновский (л.д.5), похозяйственной книгой (л.д.19,20), трудовой книжкой (л.д.11), техническим паспортом (л.д.12-14), уведомлением об отсутствии записи в ЕГРП (л.д.15), письмом КУМИ ГО Семеновский (л.д.16-17), выпиской из ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица (л.д.18).

Учитывая, что владение спорным недвижимым имуществом истцом с 1996 года осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данной квартиры и не проявляло к нему интереса, суд приходит к выводу, исковые требования Назаров О.В. к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Назаров О.В. к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Назаров О.В. право собственности на квартиру, общей площадью 24,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья подпись     Ф.В. Щукин

<данные изъяты>:

Судья          Ф.В. Щукин

Секретарь суда С.И. Юрьева