Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2016 ~ М-6514/2015 от 01.12.2015

№ 2-887/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Гервеля Г. А. к Мозгунову И. В., ООО «Управляющая компания УЖК ЖКО-Екатеринбург», Голованову С. А., Гудошниковой Л. Н., Марцинюк М. И., Шуталевой Т. В., Суслову С. А. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Гервель Г. А. обратился в суд с иском к Мозгунову И. В. о признании недействительным решений общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 23.11.2015. Определением Орджоникидзевского районного суда от 19.02.2016 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены другие инициаторы собрания - ООО «Управляющая компания УЖК ЖКО-Екатеринбург», Голованов С.А., Гудошникова Л.Н., Марцинюк М.И., Шуталева Т.В., Суслов С.А.

В обоснование исковых требований Гервель Г.А. указал, что является собственником квартиры № < № > в доме № < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге.

В период с 11.11.2015 по 21.11.2015 состоялось заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № < № > по < адрес > в < адрес >, инициатором которого являлся Мозгунов И.В.

Истец участия в собрании не принимал, с решениями, принятыми на общем собрании, не согласен, считает их недействительными по причине отсутствия кворума и нарушения порядка созыва и проведения общего собрания. Организатором собрания нарушен порядок уведомления собственников о проведении собрания, поскольку уведомления о проведении собрания не позднее десятидневного срока до даты его проведения истец и другие собственники не получали. Оспариваемыми решениями нарушены права истца, в том числе на выбор управляющей организации, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организацией было выбрано ООО «УК РЭМП-Эльмаш», с которым заключен договор управления домом.

Истец Гервель Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще. Его представитель Ульянов Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Третье лицо Манько Н.М. иск поддержала.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭМП-Эльмаш» Макарова М.В. просила иск удовлетворить.

Третьи лица - Иванов С.С., Иванова С.С., Баландина О.С., Баландин Д.Н., Самохвалова М.Г., Самохвалов Ю.П., Дэй Т.А., Дэй В.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истцов, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 2, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствие со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец Гервель Г.А. является собственником квартиры < № > в доме < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23.11.2015, проведенного в форме заочного голосования по инициативе собственников жилых помещений Мозгунова И.В., Голованова С.А., Гудошниковой Л.Н., Марцинюк М.И., Шуталевой Т.В., Суслова С.А., ООО «Управляющая компания УЖК ЖКО-Екатеринбург».

По результатам данного собрания собственниками в числе прочих приняты решения о подтверждении полномочий ООО «УК ЖКО-Екатеринбург» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по ул. < адрес >; о продлении договора управления данным многоквартирным домом с ООО «УК ЖКО-Екатеринбург»; об отмене всех решений собрания собственников, оформленного протоколом от 20.08.2015-03.09.2015, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»; об определении места хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома - по адресу инициатора собрания Мозгунова И.В.

Согласно протоколу, по всем поставленным в повестке дня вопросам решения приняты большинством голосов.

Протоколом от 30.12.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме совместного присутствия, подтверждается, что собственники помещений спорного многоквартирного дома определили способ уведомления собственников помещений о проведении собрания и его результатах путем размещения информации в общедоступных местах указанного многоквартирного дома (л.д. 31).

Доказательств своевременного уведомления собственников помещений многоквартирного дома о созыве собрания и результатах его проведения ответчики суду не представили.

Суд соглашается с доводом истца, что решениями оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушено право истца на выбор способа управления домом.

По мнению представителя истца Ульянова Д.С. и представителя третьего лица ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» Макаровой Н.В., из подсчета голосов при определении кворума подлежат исключению голоса тех собственников помещений, по решениям (листам голосования) которых невозможно однозначно установить, действительно ли данные собственники принимали участие в общем собрании. Подлежат исключению из подсчета решения (листы голосования), оформленные ненадлежащим образом - не содержащие подписи собственника, либо содержащие подписи лиц, не имеющих соответствующих полномочий.

Установлено в судебном заседании путем визуального сличения подписей в решениях собственников, принявших участие в голосовании, и анализа сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что из представленных ответчиком решений собственников, исключению из подсчета голосов подлежат следующие решения (листы голосования):

- решения ООО «Союз-Телефонстрой», собственника квартир №№ < № > общей площадью 271,80 кв.м, поскольку представитель собственника в данном случае действовал без соответствующих полномочий на принятие участия в общем собрании и право подписи в решении (бюллетене голосования), что следует из текста доверенности (л.д. 173, 174, 175, 176);

- решение собственника квартиры < № > общей площадью 83,9 кв.м С., которое не содержит подписи собственника (л.д. 163);

- решения совершеннолетних детей собственников, которые подписали родители: квартира < № > - Ж. (< данные изъяты > доля, 21,03 кв.м - л.д. 180); Н. (< данные изъяты > доля, 21,03 кв.м, л.д. 295),

- решения, которые не заполнены: квартира < № > - Б. (< данные изъяты > доля, 22,73 кв.м, л.д. 315),

- двойные решения одного собственника, заполненные и подписанные разными лицами: квартира < № > - Ч. (единоличный собственник, 67,9 кв.м - л.д. 270, 303); квартира < № > - О. (< данные изъяты > доля, 20,88 кв.м, л.д. 233,258).

- решения подписаны не собственниками помещений, так как в написании фамилии указана грубая описка - вместо фамилии «Д.» указана фамилия «Д.»: квартира № < № > - Д1.. (< данные изъяты > доля, 21,0 кв.м, л.д. 300); Д2. (< данные изъяты > доля, 21,0 кв.м, л.д. 299); Д3. < дд.мм.гггг > г.рождения (< данные изъяты > доля, 21,0 кв.м - л.д. 298).

Другие листы голосования у суда сомнений не вызвали, в частности, когда за несовершеннолетнего проголосовал его законный представитель.

Таким образом, из подсчета голосов для определения кворума надлежит исключить голоса указанных собственников, которые имеют в общей сложности 588,99 кв.м. общей площади помещений многоквартирного дома.

Копией технического паспорта подтверждается, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома < № > по < адрес > составляет 12055,40 кв.м. (л.д. 55-56 т. 3). Соответственно, для наличия кворума по вопросам повестки дня, необходимо участие в общем собрании собственников помещений, имеющих более 6027,70 голосов (50% от общего числа голосов всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома).

В оспариваемом протоколе указано, что к моменту окончания приема письменных решений проголосовали собственники, обладающие 6790,06 кв.м, что составляет более 55,07% голосов.

Однако, указанное значение неверно, и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, согласно представленной стороной истцов таблице подсчета голосов, в голосовании приняли участие собственники, обладающие (за минусом 588,99 голоса) 5754,25 голосами. Проверив данный расчет с учетом данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, суд пришел к выводу, что в голосовании приняли участие 5754,25 голоса, что составляет 47,73 % голосов.

При таких обстоятельствах довод о недействительности решения общего собрания ввиду отсутствия кворума обоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца просил судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по < адрес > в г.Екатеринбурге, оформленные протоколом заочного голосования от 23.11.2015 - недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2016

Судья