Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-856/2020 ~ М-778/2020 от 08.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-856 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области к Масленкову Д. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15.524 руб., пени в размере 226 руб. 92 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 767 руб., пени в размере 11 руб. 21 коп., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.076 руб., пени в размере 18 руб. 42 коп. и восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения в порядке ст.46 КАС РФ) к Масленкову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15.524 руб., пени в размере 226 руб. 92 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 767 руб., пени в размере 11 руб. 21 коп., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.076 руб., пени в размере 18 руб. 42 коп. и восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области Соловьев В.С., действующий на основании доверенности, уточненный административный иск поддержал и пояснил суду, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ). К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ). В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится, начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность. Согласно имеющейся информации в Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области Масленков Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся собственником: 1. транспорта: 1) автомобиля легкового Тойота государственный регистрационный знак № мощностью 144 л.с., 12 месяцев; 2) автомобиля легкового <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 197 л.с. 12 месяцев; 3) автомобиля легкового <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 80,8 л.с., 12 месяцев; 2. имущества: жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровой стоимостью 568.044 руб.; 3. земли: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой стоимостью 179.310 руб.. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налоговые уведомления направлены заказной почтой. Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ). Также датой получения налогоплательщиком налогового уведомления в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком налогового уведомления с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (п. 4 ст. 31 НК РФ). Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, при этом датой получения налогоплательщиком требования об уплате налога в электронном виде является дата, указанная в подтверждении о получении налогоплательщиком требования об уплате налога с использованием Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ, пункт 6 статьи 69 НК РФ). Должник в установленный срок указанное требование об уплате налога добровольно не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ. Инспекцией в Мировой суд судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области было направлено заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с Масленкова Д.В. задолженности: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16.692 руб. пени в размере 243 руб. 99 коп.; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 767 руб., пени в размере 11 руб. 21 коп., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 1.076 руб., пени в размере 18 руб. 42 коп.. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судьей ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность налогоплательщиком не оплачена. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Налоговым органом не поддерживаются требования в части взыскания с Масленкова Д.В. задолженности в части транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 1.168 руб., так как по сообщению Управления ОГИБДД Самарской области, данным автомобилем Масленков Д.В. не владеет с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, просит взыскать с Масленкова Д.В. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15.524 руб., пени в размере 226 руб. 92 коп., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 767 руб., пени в размере 11 руб. 21 коп., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.076 руб., пени в размере 18 руб. 42 коп.. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, ссылаясь на то, что дата подачи административного иска в суд истекла ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение процессуального срока произошло в связи с тем, что районный суд в ДД.ММ.ГГГГ года не принимал иска на личном приеме по причине пандемии коронавируса. У налогового органа отсутствовало финансирование на отправку исков почтой. Между тем, исковое заявление было подготовлено налоговым органом своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, но по вышеуказанным причинам не направлено в суд.

Административный ответчик Масленков Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв административного ответчика Масленкова Д.В., из которого следует, что он просит отказать в удовлетворении исковых требования налоговой инспекции в связи с пропуском срока для обращения в суд с данным иском.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков физических лиц, относится транспортный налог (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), земельный налог (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации) налог на имущество физических лиц (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным выше налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у Масленкова Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году находились в собственности транспортные средства: 1) автомобиль грузовой <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 144 л.с., 12 месяцев; 2) автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 197 л.с. 12 месяцев; 3) автомобиль легковой <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 80,8 л.с., 12 месяцев (л.д.32, л.д.35, л.д.33).

Поскольку указанные выше транспортные средства зарегистрированы на административного ответчика, Масленков Д.В., таким образом, является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также льготы по транспортному налогу и основания для их использования установлены Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года.

Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года на ДД.ММ.ГГГГ год были определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также установлены льготы по транспортному налогу и основания для их использования. Согласно статьи 2 указанного Закона, ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно установлена в размере 16 руб., на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно установлена в размере 43 руб., на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно установлена в размере 40 руб..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом требований пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, на транспортные средства, находящиеся у Масленкова Д.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ года в собственности менее года, подлежал уплате транспортный налог на каждое транспортное средство в следующих размерах:

1)                  в сумме 5.760 руб. на грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 144 л.с: 144 л/с (мощность двигателя)*40 руб. (ставка налога);

2)                   в сумме 8.471 руб. на легковой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № мощностью 197 л.с.: 197,00 л/с (мощность двигателя)*43,00 руб. (ставка налога);

3)                   в сумме 1.293 руб. на легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № мощностью 80,8 л.с.: 80,8 л/с (мощность двигателя)*16,00 руб. (ставка налога);

Таким образом, за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года Масленковым Д.В. подлежал уплате транспортный налог в размере 15.524 руб.

По требованию о взыскании земельного налога с административного ответчика Масленкова Д.В..

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Масленков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73, л.д.74-78).

Поскольку Масленков Д.В. являлся собственником указанного выше земельного участка, таким образом, он является налогоплательщиком земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до налогового периода 2018 года) сумма налога (земельного) исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

С учетом данных указанных требований закона на земельный участок, собственником которого являлся Масленков Д.В., подлежит уплате земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 538 руб. (за каждый налоговый период) руб.: 179.310 руб. (кадастровая стоимость земельного участка)*0,3% (ставка налога).

При этом суммы налогов определены с учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ года Масленковым Д.В. подлежал уплате земельный налог в размере 1.076 руб. (538 руб. х 2).

По требованию Межрайонной ИНФС России № 4 по Самарской области о взыскании налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (налога на имущество физических лиц) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что Масленков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ год 568.044 руб..

Поскольку Масленков Д.В. являлся собственником указанного выше жилого дома, таким образом, он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При этом, пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Законом Самарской области от 10.11.2014 № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», принятого Самарской Губернской Думой 28.10.2014 года, дата 01 января 2015 года установлена как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в пункте 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

С учетом указанных требований закона, на имущество, собственником которого являлся Масленков Д.В., за ДД.ММ.ГГГГ года (неполный год) подлежит уплате налог на имущество физических лиц в размере 767 руб. с учетом приведенных выше положений закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из представленных административным истцом документов следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (в части уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год) (л.д.14) было направлено административному ответчику Масленкову Д.В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем (л.д.15).

Также, из представленных административным истцом документов следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год было направлено административному ответчику Масленкову Д.В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем (л.д.17).

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой Масленковым Д.В. земельного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогу и пени за просрочку уплаты налога.

Также установлено, что в связи с неуплатой Масленковым Д.В. транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в соответствии с которым должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по налогам и пени за просрочку уплаты налогов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов направлены в адрес административного ответчика Масленкова Д.В. в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Установлено, что до настоящего времени Масленков Д.В. своей обязанности по уплате налогов, как налогоплательщик, не выполнил.

Несмотря на то, что административный ответчик Масленков Д.В., как налогоплательщик, не исполнил обязанность по уплате налога, вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Межрайоной ИФНС России № 4 по Самарской области о взыскании с Масленкова Д.В. задолженности по налогам не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Масленкову Д.В., как плательщику земельного налога (за ДД.ММ.ГГГГ год), выставлено требование № об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год возникло с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего последним днем для подачи заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайоная ИФНС России № 4 по Самарской области обратился к мировому судье с административным иском о взыскании с Масленкова Д.В. задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд с административным иском за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как уже указывалось выше, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Масленкову Д.В., как плательщику налогов, выставлено требование № об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год возникло с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего последним днем для подачи заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец Межрайоная ИФНС России № 4 по Самарской области обратился к мировому судье с административным иском о взыскании с Масленкова Д.В. задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть в установленные законом срокки. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца, мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с Масленкова Д.В. задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими от Масленкова Д.В.. возражениями, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

С учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога могло быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с административным иском налоговый орган обратился в Кинельский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеется расписка представителя административного истца Соловьева В.С. о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления на мобильный телефон, заполненная при обращении в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец обратился в суд с административным иском за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока в силу следующего.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Вместе с тем, суд считает, что соответствующие доказательства уважительности пропуска срока административным истцом не представлены.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области, заявляя требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылается на невозможность своевременной подачи административного иска в суд, в связи с ограничением приема исковых заявлением судом в период пандемии коронавирусной инфекции, и отсутствием финансирования на направление административного иска в суд посредством почтовой службы.

Вместе с тем, суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с административным иском возникло у административного иска после ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до того, как были введены меры по борьбе с коронавирусом (ограничение перемещения, нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций).

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд считает, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области о взыскании с Масленкова Д.В. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15.524 руб., пени в размере 226 руб. 92 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 767 руб., пени в размере 11 руб. 21 коп., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.076 руб., пени в размере 18 руб. 42 коп. и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, удовлетворению не подлежит, а потому административному иску в удовлетворении административного иска и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области к Масленкову Д. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15.524 руб., пени в размере 226 руб. 92 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 767 руб., пени в размере 11 руб. 21 коп., недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1.076 руб., пени в размере 18 руб. 42 коп. и о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

председательствующий –