Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27723/2019 от 20.08.2019

Судья Трощило А.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Жарких В.А.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года апелляционную жалобу Министерства социального развития М. <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по Головановой Э. В. к Министерству социального развития М. <данные изъяты>, Чеховскому управлению социальной защиты населения о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, признании права на получение удостоверения,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца Голованова Э.В., представителя истца Голованова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованова Э.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития М. <данные изъяты>, Чеховскому управлению социальной защиты населения, уточнив требования, просила: признать незаконным решение Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития М. <данные изъяты> <данные изъяты> от 26.03.2019г. об отказе в выдаче удостоверения многодетной семьи, признать право на получение удостоверения многодетной семьи.

Требования мотивированы тем, что она состоит в браке с Головановым А.М., имеет троих несовершеннолетних детей: Голованова М.А., <данные изъяты> г.р., Голованова П.А., <данные изъяты> г.р., Калинина Д.М., <данные изъяты> г.р. Её супруг является военнослужащим, в настоящее время проходит службу на территории закрытого военного городка Чехов-2 М. <данные изъяты>, где она проживает и зарегистрирована вместе с супругом и детьми по месту пребывания, дети посещают школу и дошкольное учреждение. Обратившись в Чеховское управление социальной защиты населения с заявлением о регистрации ее семьи как многодетной, она получила отказ, который был мотивирован тем, что они не имеют регистрации по месту жительства на территории М. <данные изъяты>. С данным отказом она не согласна, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Решением Чеховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Головановой Э.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные З. и принимаемые в соответствии с ними З. и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным З..

Решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, имеющих детей, в том числе социальной поддержки многодетных семей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального З. от <данные изъяты> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального З., других федеральных З., а также З. и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предписано субъектам Российской Федерации определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в М. <данные изъяты>", предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством М. <данные изъяты>, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца) (часть 4 данного З.).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О мерах социальной поддержки семьи и детей в М. <данные изъяты>» меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим З., предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством М. <данные изъяты>, или ранее выданного удостоверения многодетной матери (отца).

В соответствии со статьёй 2 З. М. <данные изъяты> от 12.01.2006г. <данные изъяты> многодетная семья – лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке, имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждён Порядок выдачи удостоверения многодетной семьи.

Согласно пункта 3 данного порядка, удостоверение выдаётся, если все члены многодетной семьи имеют место жительства в М. <данные изъяты>, и в силу положений пункта 17 отсутствие у кого-либо из членов многодетной семьи места жительства в М. <данные изъяты> является основанием для отказа в выдаче удостоверения.

Судом установлено, что Голованова Э.В. является матерью несовершеннолетних Калинина Д.М. <данные изъяты> г.р., Голованова М.А. <данные изъяты> г.р., Голованова П.А., <данные изъяты> г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей, свидетельствами о заключении брака, расторжении брака.

Истица, а также члены ее семьи имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>-2 М. <данные изъяты>, на срок до <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, выпиской из домовой книги.

Из представленных документов также следует, что супруг истицы, Голованов А.М., является военнослужащим, проходит службу по контракту в войсковой части 73957. Дети посещают среднюю школу <данные изъяты>-2, дошкольное учреждение на территории закрытого военного городка, состоят на учете в ГБУЗ МО «Чеховская центральная районная больница».

<данные изъяты> Голованова Э.В. обратилась в Чеховское управление социальной защиты населения с заявлением и приложенными документами для предоставления услуги в выдаче удостоверения многодетной семьи.

Решением Чеховского управления социальной защиты населения

<данные изъяты> от <данные изъяты> Головановой Э.В. было отказано в выдаче удостоверения многодетной семьи по причине того, что у всех членов семьи отсутствует место жительство в М. <данные изъяты>.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <данные изъяты> N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным З. способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Суд на основании представленных в дело доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства, установив, что все члены семьи Головановой Э.В. постоянно проживают на территории М. <данные изъяты>, возложил обязанность на Министерство социального развития М. <данные изъяты> выдать истцу удостоверение многодетной семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил З., подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие место жительства истца и членов семьи истца в М. <данные изъяты>, предусмотренные Порядком выдачи удостоверения многодетной семьи, является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов регионального и федерального уровня, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития М. <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи