Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2020 от 07.02.2020

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2019-008905-10

Мировой судья Нуриева А.В. (Дело №12а-225/2020)

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Павкова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Павкова П.П., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 года Павков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Павков П.П. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы ссылается на то, что лишение его права управления транспортным средством отразится на изменении его привычного жизненного уклада и близкого окружения, транспортное средство необходимо ему для личных целей и для семейных нужд, детей необходимо возить в детский сад, который находится в другом районе.

В судебном заседании Павков П.П., его защитник Романов М.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно указывая на то, что умысла на оставление места ДТП у заявителя не было, так как при совершении столкновения с автомобилем БМВ и его последующем осмотре, каких-либо механических повреждений автомобиля им замечено не было, просили признать правонарушение малозначительным, применив ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ОБДПС ГИБДД УМВД России, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле Тойота под управлением Павкова П.П. на переднем пассажирском сиденье, при движении задним ходом сын остановил автомобиль, сообщив ему: «что-то задел», после чего они оба вышли из автомобиля, позади которого был припаркован автомобиль БМВ, осмотрев автомобиль БМВ, повреждений не заметили, после чего уехали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Павков П.П. 21.11.2019 в 12 час. 46 мин. на ул. Андропова д. 12 в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в ГИБДД не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы мирового судьи о виновности Павкова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2019 г., копией схемы ДТП, объяснениями Потерпевший 1, Павкова П.П., протоколом осмотра транспортного средства, видеозаписью.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав показания привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Павкова П.П. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Павкова П.П. по ходу движения назад совершает наезд на автомобиль БМВ, припаркованный у шлагбаума, от чего автомобиль БМВ значительно покачнуло, после чего автомобиль Тойота остановился, водитель вышел из автомобиля, осмотрел заднюю часть автомобиля БМВ в месте столкновения и уехал с места ДТП.

При этом доводы Павкова П.П. и его защитника относительно того обстоятельства, что он уехал с места ДТП неумышленно, поскольку повреждений на автомобиле БМВ заявитель не заметил, суд признает несостоятельными, с учетом характера сближения транспортных средств, произошедшего при очевидной аварийной ситуации, существенного соприкосновения автомобилей, исходя из характера механических повреждений автомобиля БМВ: заднего бампера, заднего правого светоотражателя, механических повреждений автомобиля Тойота: заднего бампера, противотуманной правой фары, их наличие, а равно событие дорожно-транспортного происшествия, не могло не остаться незамеченным для привлеченного лица и требовало от него обязательного выполнения требований п.2.5 ПДД РФ.

С учетом характера и механизма произошедшего ДТП, для водителя Павкова П.П. факт совершения ДТП являлся очевидным, однако он покинул место происшествия.

Поскольку Павковым П.П. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, выводы мирового судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

К показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, относительно того обстоятельства, что повреждений на автомобиле БМВ он и его сын не заметили, суд относится критически, учитывая, что из просмотра видеозаписи следует, что из автомобиля <данные изъяты> выходил только один водитель, пассажир из автомобиля не выходил, кроме того, свидетель является отцом привлекаемого лица, данные пояснения им даны с целью попытки ухода Павкова П.П. от административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 3.2 и статьи 3.9 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, устанавливается и назначается судьей лишь в исключительных случаях, при том, что таковых по делу не установлено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и определено в соответствие с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство необходимо в личных целях для семейных нужд, основанием для изменения постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Павкова П.П. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми.

В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Павкова П.П. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о том, что покидая в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия Павков П.П. действовал в условиях крайней необходимости, по делу не установлено.

Оснований для освобождения Павкова П.П. от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 декабря 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Павкова П.П. оставить без изменения, а жалобу Павкова П.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен