Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 (2-5041/2021;) ~ М-4745/2021 от 22.12.2021

дело №2-855/2022

22RS0066-01-2021-008304-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2022 года                                                                            г. Барнаул

    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Рише Т.В.,

при секретаре                                     Лариной А.А.,

с участием прокурора                        Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Анциферовой Ирине Алексеевне о выселении с предоставлением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее по тексту - КЖКХ, истец) обратился в суд с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения Анциферовой И.А.

В обоснование заявленного требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> -1 предоставлено Анциферову Н.Н. для проживания по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. совместно с нанимателем в жилое помещения вселена Анциферова И.А.

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В связи с признанием дома аварийным ответчик подлежит обеспечению другим благоустроенным жилым помещением. КЖКХ для переселения предложена ответчику <адрес> по проезду Канатный в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по проезду Канатный является городской округ - <адрес>.

Поскольку ответчик отказалась от переселения в <адрес> по проезду Канатный и до настоящего времени продолжает проживать в аварийном доме по <адрес>, КЖКХ обратился в суд с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований заявленных к Анциферову Н.Н. прекращено.

Представитель истца Саморукова А.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям в нем указанным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Анциферова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшей что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Анциферову Н.Н. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, общей площадью 37 кв.м.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Анциферова И.А., что подтверждается как п. 3 договора социального найма, так и выпиской из домовой книги.

Как следует из копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, общая площадь <адрес>, занимаемой ответчиком, составляет 37,0 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ.

КЖКХ для переселения предложена ответчику <адрес> по проезду Канатный.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по проезду Канатный является городской округ - <адрес>.

Как следует из копии технического паспорта на <адрес> по проезду Канатный, общая площадь квартиры составляет 37,0 кв.м.

Ответчик от вселения в предлагаемую квартиру отказалась, мотивируя свой отказ ухудшением жилищных условий. До настоящего времени продолжает проживать в аварийном жилье по <адрес>, обратного суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 85 - 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу и если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 37 которого разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная Конституционным Судом РФ правовая позиция, согласно которой ст. 89 (ч. 1) ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что предоставляемая квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования город Барнаул, правами третьих лиц не обременена, находится в пределах г. Барнаула, благоустроена применительно к условиям данного населенного пункта, обеспечена системами центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и водоотведения. По общей площади эта квартира равнозначна ранее занимаемому жилому помещению.

В ходе рассмотрения дела ответчик не ссылалась на то, что предоставляемое жилое помещение ухудшает её жилищные условия, возражение против переселения в предлагаемое жилое помещение заключалось в отсутствии в районе транспорта, магазинов, в отдаленности от центра населенного пункта.

Однако, данные возражения не могут служить основанием к отказу в иске, так как КЖКХ в полном соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляется ответчику благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, находящееся в границах населенного пункта - г. Барнаула.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>1 с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> 29 по договору социального найма, поскольку установил, что предоставляемое жилое помещение не ухудшает жилищные условия ответчика и соответствует требованиям действующего законодательства.

       По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Выселить Анциферову Ирину Алексеевну из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Взыскать с Анциферовой Ирины Алексеевны в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                                          Т.В. Рише

     Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.