Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 ~ М-50/2012 от 30.01.2012

                                           Дело № 2-153

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года                                                                            г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масной Людмилы Алексеевны к М о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Масная Л.А. работает гардеробщицей в М, в 2011 году выезжала в отпуск в <адрес>.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Истице в оплате было отказано.

Масная Л.А. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика М, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, как усматривается из телефонограммы, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, просит применить при расчете компенсации ортодромию.

Представитель 3-его лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования <адрес> и <адрес>, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Согласно п.9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного Постановлением Администрации местного самоуправления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

Из представленных документов усматривается, что Масная Л.А. проживает в <адрес> и работает в М, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Масная Л.А. находилась в очередном отпуске, что подтверждается представленной копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2011 года, в период отпуска, истица выезжала на отдых за пределы Российской Федерации - Египет, туристическую путевку истица приобрела у туристической компании «Краски мира».

Согласно справке М № от ДД.ММ.ГГГГ Масная Л.А. не пользовалась льготой по оплате проезда в месту отдыха и обратно в 2010-2011 г.г.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Масной Л.А. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. Расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

Согласно сведений, предоставленных <данные изъяты> стоимость перелета к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> на 1 человека.

Вылет истицы осуществлялся из аэропорта Шереметьево (Москва), что подтверждается представленным электронным билетом.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Шереметьево) - <адрес> - Москва (Шереметьево) составляет 49,31 %.

Таким образом, расходы понесенные истицей на перелет по авиамаршруту Москва (Шереметьево) - <адрес> - Москва (Шереметьево) по территории РФ составят <данные изъяты>

Кроме того, Масной Л.А. предоставлены железнодорожный билет по маршруту Петрозаводск-Москва на сумму <данные изъяты>, железнодорожный билет по маршруту Москва - Петрозаводск на сумму <данные изъяты>, автобусные билеты на проезд от ост. Ляскеля до ост. Петрозаводск и обратно на сумму <данные изъяты> каждый, билет на аэроэкспересс от ст. Белорусский вокзал до аэропорта Шереметьево на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу Масной Л.А. подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░░