Решение по делу № 33-9/2020 от 02.09.2019

Судья Криулина О.А. № 33-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2020 года

г. Кострома                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2019 (№) по апелляционной жалобе Фоминых Валерия Игоревича на заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлеву Олегу Николаевичу, Круглову Андрею Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Фоминых В.И., представителя Круглова А.А. по доверенности Кузьмина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 24 июля 2015 года между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Яковлевым О.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 20% годовых, сроком до 20 июля 2018 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Кругловым А.А. был заключен договор поручительства от 24 июля 2015 года, согласно которому последний обязуется перед банком отвечать за исполнение Яковлевым О.Н. всех обязательств по кредитному договору №. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № между банком и Кругловым А.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 24 июля 2015 года, предметом которого являются жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> 44; земельный участок, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>; земельный участок, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в общей сумме 1 386 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет 1 058 503, 93 руб., в том числе основной долг – 880 000 руб., просроченные проценты – 171 091,98 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 7 411,95 руб. Направленные в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном договором залога, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 492, 52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2018 года: основной долг – 880 000 руб., просроченные проценты – 117 602, 34 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 6 190,84 руб. Остальные требования оставил без изменения.

Заочным решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлева Олега Николаевича и Круглова Андрея Александровича в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 24 июля 2015 года по состоянию на 01 ноября 2018 года в сумме 1 003 793,18 руб., в том числе основной долг – 880 000 руб., просроченные проценты – 117 602, 34 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 6 190,84 руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 218, 97 руб., а всего 1 017 012, 15 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Круглову Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметы залога (недвижимое имущество) путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости одним лотом в размере 186 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Круглову Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметы залога (недвижимое имущество) путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 660 000 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>9, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 180 000 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 360 000 руб.

Взыскать с Круглова Андрея Александровича в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Фоминых В.И., не привлеченный к участию в деле, просит отменить заочное решение суда. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который обращено взыскание решением суда, на момент рассмотрения настоящего спора являлся его (Фоминых В.И.) собственностью. Данный земельный участок был приобретен им у Круглова А.А. по договору купли-продажи от 08 ноября 2016 года. Регистрация права на данный участок была произведена с согласия ООО КБ «Конфидэнс Банк» как залогодержателя, обременение было снято. Считает обращение взыскания на земельный участок незаконным. Отмечает, что к участию в деле он привлечен не был, о состоявшемся решении узнал от Круглова А.А. 05 июля 2019 года. Полагает, что фактически без его участия была решена судьба принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 октября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечен Фоминых В.И.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По делу видно, что 24 июля 2015 г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Яковлевым О.Н. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых на срок до 20 июля 2018 г. включительно.

25 июля 2017 г. между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Яковлевым О.Н. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны согласовали изменение графика платежей.

В целях обеспечения своевременного исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору между банком и Кругловым А.А. был заключен договор поручительства от 24 июля 2015 г., п.2.1 которого установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    Кроме того, 28 июля 2015 г. между банком и Кругловым А.А. был заключен договор ипотеки, по условиям которого в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

При этом общая залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества определена в размере 1 386 000 руб.

30 июля 2015 г. Управлением Росреестра по Костромской области произведена государственная регистрация договора ипотеки и ипотеки в силу договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Заемщики свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности размер которой согласно уточненным исковым требованиям от 03 февраля 2020 г., представленным суду апелляционной инстанции, по состоянию на 21 января 2020 года составляет 1 572 443, 98 руб., в том числе основной долг – 873 129,83 руб., задолженность по процентам – 600 971,18 руб., штрафные санкции – 98 342,97 руб. (л.д. 20-21, том 3).

Решением Арбитражного Суда Костромской области от 13 июля 2018 г. ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24 декабря 2018 г. конкурсным управляющим ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии, но требования не исполнены до настоящего времени.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

        Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, имеют задолженность перед истцом, размер которой не оспаривают, коллегия полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту вместе с процентами и штрафными санкциями, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

        С Яковлева О.Н. и Круглова А.А. солидарно в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 24 июля 2015 года по состоянию на 21 января 2020 года в сумме 1 572 443, 98 руб., в том числе основной долг – 873 129,83 руб., задолженность по процентам – 600 971,18 руб., штрафные санкции – 98 342,97 руб.     Ответчик Круглов А.А. пояснял в суде апелляционной инстанции, что после вынесения судом обжалуемого решения им были внесены денежные средства, в какой сумме пояснить не мог.

    По запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО9 были представлены платежные поручения о перечислении истцу денежных средств, поступивших от Круглова А.А. в рамках возбужденного в него исполнительного производство по взысканию настоящей задолженности в общей сумме 15 098,34 руб. (л.д. 15-17, том 3).

    Представитель истца Кузнецова Н.Б. пояснила, что поступившие платежи в указанной сумме были списаны в счет погашения госпошлины, взысканной судом по обжалуемому решению.

    Списание истцом вышеуказанных сумм, внесенных Кругловым А.А., в счет погашения издержек кредитора не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Представителем Круглова А.А. Кузьминым А.В. заявлено о том, что начисленные истцом проценты по кредиту в размере 40% годовых, а не 20% являются неустойкой и подлежат снижению.

Действительно условие о повышении процентной ставки по кредиту на случай нарушения сроков исполнения обязательств заемщиков является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренный ст. 330 ГК РФ.

Между тем оснований для снижения такой неустойки не имеется.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В настоящем случае увеличение процентной ставки составляет 20% годовых, что не превышает размер, установленный вышеуказанным законом.

Оснований для снижения начисленных истцом неустоек, о чем заявлено представителем Круглова А.А. Кузьминым А.А., коллегия не усматривает.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представила.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Взыскание следует обратить на вышеперечисленное заложенное имущество, принадлежащее Круглову А.А., за исключением земельного участка, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку с 20 декабря 2016 года на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года собственником данного земельного участка является Фоминых В.И.

    В суде апелляционной инстанции было установлено, что сделка купли-продажи была совершена с согласия банка, что подтверждается письменным заявлением И.о. Председателя Правления ООО КБ «Конфидэнс Банк» от 15 ноября 2016 г. (л.д. 53, том 2). Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.Б.

    Кроме того, на основании заявления представителя ООО КБ «Конфидэнс банк» от 29 декабря 2016 г. ипотека на земельный участок была прекращена (л.д. 61-70, том 2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная оценочная и дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки» ФИО12 Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость залогового имущества составляет:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 2 490 000 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> 138 000 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – 2 329 000 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – 138 000 руб.

Учитывая изложенное, взыскание следует обратить на вышеперечисленное залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1 992 000 руб., 110 400 руб., 1 863 200 руб., 110 400 руб. соответственно.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с учетом того, что расходы по оплате госпошлины частично возмещены истцу в рамках исполнительного производства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины - 4 394,18 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Уточненные исковые требования ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлева Олега Николаевича и Круглова Андрея Александровича в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 24 июля 2015 года по состоянию на 21 января 2020 года в сумме 1 572 443, 98 руб., в том числе основной долг – 873 129,83 руб., задолженность по процентам – 600 971,18 руб., штрафные санкции – 98 342,97 руб., а также судебные расходы - 4 394,18 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Круглову Андрею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметы залога (недвижимое имущество) путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 992 000 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 110 400 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 863 200 руб.;

- земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 110 400 руб.

В остальной части иска ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Председательствующий:

Судьи: