Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-192/2014 от 14.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 26 мая 2014 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Еремеевой Л.П.

защиты адвоката Бабанина А.П., представившего ордер № от 26.05.2014г., удостоверение № №

при секретаре                             Юртаевой Е.В.

рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Тимофеев Д.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 20.04.2014г. в 02 часа 25 минут около <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством а/м ВАЗ 21144 № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

В жалобе Тимофеев Д.И. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе указал, что данное постановление суд вынес на основании представленных материалов и его признания вины. Однако, обращает внимание суда на то обстоятельство, что он признал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, но он не управлял автомобилем, а просто сидел в машине и употреблял спиртное. Его пояснение в суде по поводу управления транспортным средством не совсем верно, ему продиктовали, что необходимо написать, что он и сделал. Он знает закон и понимает, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с этим он так никогда не делал, а произошедшее глупое стечение обстоятельств. В материалах дела нет достаточного подтверждения его вины, а именно видеозаписи, на которой было бы видно, что он действительно управлял транспортным средством.

Тимофеев Д.И. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и показал, что он, что сидел в машине, где пил пиво, на машине не двигался. Кроме того, он поставил машину около <адрес>, где находится стоянка, в протоколе указан <адрес>. В протоколе об административном правонарушении он написал свое объяснение под диктовку работника полиции, в мировом суде объяснение написал под диктовку секретаря.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 20.04.2014г. в ночное время они патрулировали дворовые проезды, навстречу им выехала машина, под управлением водителя Тимофеева Д.И. Он подошел к машине, водитель был с явными признаками опьянения, он был приглашен в патрульную машину, где на него составлен протокол об административном правонарушении, водитель не отрицал, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Все события были записаны, сохранилась видеозапись, которая представлена в суд.

Из представленной в суд видеозаписи видно, что машина под управлением водителя Тимофеева двигается навстречу патрульной машине, водитель приглашен в патрульную машину, где не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Тимофеева Д.И., свидетеля ФИО4, доводы защиты, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Тимофеева Д.И. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Тимофеев Д.И. 20.04.2014г. в 02 часа 25 минут около <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством а/м ВАЗ 21144 № в состоянии опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.4), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), которые составлены в соответствии с нормами административного кодекса, которые были вручены Тимофееву Д.И., все протоколы подписаны Тимофеевым Д.И. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт управления транспортным средством подтверждается и видеозаписью.

Тот факт, что Тимофеев Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <адрес> (л.д.7), в котором указано, что у Тимофеева Д.И.состояние опьянения 1,292 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

Водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем также свидетельствует его подпись в акте, и указал, что часа три, четыре назад выпил пиво.

Об отстранении Тимофеева Д.И. от управления ТС сотрудником ДПС составлен соответствующий протокол. При отстранении Тимофеева Д.И. от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев Д.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

В протоколе об административном правонарушении Тимофеев Д.И. собственноручно написал, что просит вынести минимальное наказание. Доводы Тимофеева Д.И. о том, что объяснение написал под диктовку работника ДПС, являются голословными. В мировом суде Тимофеев Д.И. также не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина Тимофеева Д.И. в совершении административного правонарушения установлены.

Действия Тимофеева Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Д.И. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тимофеева ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимофеева Д.И. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья