Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-146/2021 (2а-1251/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2а-146/2021 (2а-1251/2020)

10RS0012-01-2020-000630-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Никитину А.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Никитина А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты до <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> и пени по указанному налогу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> Одновременно с административным иском заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное положениями ст.ст.196, 200 ГК РФ, большим объемом работы налогового органа, необходимостью восполнения потерь, понесенных казной.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что <Дата обезличена> административному ответчику выставлено требование <Номер обезличен> об уплате в срок до <Дата обезличена>г. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <Номер обезличен>. и пени по данному налогу <Номер обезличен>

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств, подтверждающих обоснованность образования данной недоимки, направления административному ответчику по адресу регистрации по месту жительства требования об уплате налога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования необоснованными по существу и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, основанием для отказа в административном иске является пропуск срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена> Как следует из текста административного иска, ввиду спорности заявленного требования с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Принимая во внимание установленный п. 4 ст. 6 КАС РФ принцип осуществления судопроизводства в разумный срок, а также возможность вынесения судебного приказа только по бесспорным требованиям (п. 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ), суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный спор подлежит разрешению в исковом порядке без необходимости обращения заявителя к мировому судье и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд для взыскания обязательных платежей по требованию <Номер обезличен> административным истцом пропущен.

Поскольку сумма задолженности по требованию превысила 3000руб., с заявлением о принудительном взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться не позднее <Дата обезличена>

Пропуск срока на подачу административного иска превысил 9 лет.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании. Соответствующее ходатайство было заявлено

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2465-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

К приведенным налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока доводам суд относится критически, имея в виду, что большой объем работы органа, наделенного публичными полномочиями, имеющего соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, обязанного последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание, не может являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока.

По этой же причине не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд факт обращения в защиту интересов бюджетной системы. Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Неправильными являются и ссылки административного истца на положения ст.ст. 196, 204 ГК РФ применительно к порядку исчисления срока обращения с административным иском.

В силу п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Поскольку предметом судебного разбирательства является законность и обоснованность вменение налогоплательщику в обязанность уплатить пени по налогу, а также соблюдение налоговым органом установленной налоговым законом процедуры принудительного взыскания пени, установленные ст.ст.196, 204 ГК РФ правила исчисления сроков исковой давности применению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени, которая носит акцессорный характер и не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>