Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2020 ~ М-2359/2020 от 16.07.2020

№2-2711/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004335-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя истца по доверенности Гришиной М.А., представителя ответчика администрации Ленинского района горда Ставрополя по доверенности Леонтьевой К.В., представителя третьего лица комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по доверенности Сидоренко А.А., представителя третьего лица комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя по доверенности Цупко И.А., представителя третьего лица ООО «Городские Парковки» по доверенности Косенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Атаманиченко В. И. к администрации Ленинского района города Ставрополя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Атаманиченко В.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет казны муниципального образования город Ставрополь имущественный ущерб в размере 63300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.08.2017 в 13:00 по адресу: <адрес обезличен>, в 5-ти метрах от центрального входа в стадион «Динамо» на автомобильной парковке ООО «Городские парковки» на принадлежащий истцу автомобиль марки Мицубиси Ланцер г/н <номер обезличен> упала ветка дерева «Тополь» в результате чего автомобиль истца получил значительные видимые и скрытые технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

С целью устранения последствий происшествия истец обратилась в ОП №1 УМВД России по городу Ставрополю. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении дела.

20.10.2017 проведена независимая техническая экспертиза для оценки рыночной стоимости восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта ИП Зурначева П.А. от 20.10.2017 № 704-ЕД17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 300 руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 7 000 руб.

Истец обратилась в администрацию Ленинского района города Ставрополя, где ей выдан акт обследования зеленых насаждений и объектов озеленения от 25.08.2017. Комиссия установила, что дерево породы «Тополь» находится в неудовлетворительном состоянии, существует опасность падения. Администрации Ленинского района города Ставрополя рекомендовано снести дерево. В связи с тем, что обязанность по содержанию насаждений лежит на администрации Ленинского района города Ставрополя, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 63 300 руб., взыскать понесенные судебные расходы. В связи с тем, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Атаманиченко В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Гришина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ленинского района горда Ставрополя по доверенности Леонтьева К.В. просила в иске отказать, пояснив, что администрация Ленинского района города Ставрополя является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя к компетенции комитета относится организация содержания объектов внешнего благоустройства и озеленения территории города Ставрополя, в том числе содержание зеленых насаждений на территории города Ставрополя; контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений на территории города Ставрополя; организация плановых и внеочередных осмотров городских зеленых насаждений, объектов озеленения с привлечением специалиста предприятия зеленого хозяйства.

Представитель третьего лица комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по доверенности Сидоренко А.А. пояснила, что упавшее дерево располагается на внутриквартальной территории, а содержание внутриквартальных территорий не входит в полномочия комитета. Просила принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя по доверенности Цупко И.А. просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Городские Парковки» по доверенности Косенко А.А. просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Ланцер г/н <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 21 <номер обезличен> от 30.04.2014 и паспортом транспортного средства серии <адрес обезличен>.

03.08.2017 в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, в 5-ти метрах от центрального входа в стадион «Динамо» на автомобильной парковке ООО «Городские парковки» на принадлежащий истцу автомобиль марки Мицубиси Ланцер г/н <номер обезличен> упала ветка дерева «Тополь» в результате чего автомобиль истца получил значительные видимые и скрытые технические повреждения, о чем УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю Дудиновым В.С. были составлены протокол осмотра места происшествия от 03.08.2017, а после рассмотрения материалов проверки КУСП <номер обезличен> от 03.08.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2017.

Истец обратился к ИП Зурначеву П.А., который составил отчет <номер обезличен>-ЕД17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 63 300 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 19 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утв. Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений, произрастающих на определенной территории.

Согласно данным Правилам независимо от формы права на земельный участок, являющийся полностью или частично озелененной территорией, собственник, землевладелец, землепользователь обязан содержать расположенные на них зеленые насаждения в здоровом и благоустроенном состоянии и обеспечивать их сохранность за счет собственных средств.

Зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления города Ставрополя имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью города Ставрополя.

В соответствии с Положением об администрациях районов города Ставрополя, утв. Постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 №890 администрация Ленинского района города Ставрополя является территориальным органом администрации города Ставрополя, организующим реализацию предусмотренных настоящим Положением задач и полномочий на территории Ленинского района города Ставрополя.

Основной задачей администрации района является создание условий для жизнеобеспечения населения на территории Ленинского района города Ставрополя, решение вопросов местного значения в пределах полномочий администрации района.

В соответствии с п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.11 Положения на администрацию Ленинского района возложены функции по осуществлению функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории Ленинского района города Ставрополя в пределах полномочий, определяемых настоящим Положением, содержанию внутриквартальных территорий Ленинского района города Ставрополя.

Упавшее на автомобиль истца дерево, произрастало на внутриквартальной территории, содержание которой возложено на администрацию Ленинского района города Ставрополя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика администрации Ленинского района города Ставрополя в пользу истца подлежит взысканию за счет казны муниципального образования город Ставрополь имущественный ущерб в размере 63 300 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Атаманиченко В. И. к администрации Ленинского района города Ставрополя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя в пользу Атаманиченко В. И. за счет казны муниципального образования город Ставрополь имущественный ущерб в размере 63 300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Судья     О.А. Поляков