Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2016 ~ М-467/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-692/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Т.А. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой С. Б. к Белоусову М. П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Голубева С.Б. обратилась в суд с иском к Белоусову М.П. о взыскании суммы долга в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ХХ.ХХ.ХХ между ответчиком и ЗАО <...> был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Белоусову М.П. предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Истец выступила в качестве поручителя по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей перед кредитором с ответчика и истца в солидарном порядке решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере <...>. и государственная пошлина в размере <...> руб. с каждого. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с нее как поручителя Белоусова М.П. на основании исполнительных документов были удержаны денежные средства в размере <...>., в ХХ.ХХ.ХХ расходы по оплате исполнительского сбора в размере <...> руб. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возвратить ей взысканные денежные средства, истец просит взыскать с Белоусова М.П. указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, указав, что ответчик свои обязательства не исполняет. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка вручена его жене для передачи, что не противоречит требованиям ч.2 ст. 116 ГПК РФ о надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ..., заслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ЗАО <...> Белоусову М.П. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. согласно кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с договором поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ истец Голубева (<...>) С.Б. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Белоусовым М.П. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ЗАО <...> с Белоусова М.П. и Голубевой (Белоусовой, <...>) С.Б. взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. с каждого.

На основании определения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена взыскателя ЗАО <...> на его правопреемника ОАО <...> в исполнительных производствах № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям, предоставленным отделом судебных приставов по Кондопожскому району, исполнительное производство в пользу взыскателя ОАО <...> было окончено ХХ.ХХ.ХХ фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей окончено ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием у должника имущества.

Из доходов поручителя Голубевой (Белоусовой) С.Б. были произведены удержания по исполнительным документам в размере 162117 <...>., исполнительский сбор в размере <...> рублей. С должника Белоусова М.П. удержана сумма в размере <...>. Общая сумма оплаченных истцом по кредитному договору денежных средств составила <...>., что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ.

Судом установлен факт исполнения истцом Голубевой С.Б. обязательств по кредитному договору и договору поручительства от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Белоусовым М.П. не были выполнены принятые обязательства по возврату кредита и не исполнено решение суда о взыскании задолженности, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена только поручителем Голубевой С.Б., к последней перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной ей кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах с Белоусова М.П. в пользу Голубевой С.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 170617 рублей 86 коп., то есть фактически оплаченная ею сумма в связи с удовлетворением требований кредитора.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4678,47 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4589 руб.55 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова М. П. в пользу Голубевой С. Б. денежные средства в порядке регресса в размере 170617 рублей 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4589 руб.55 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2016 года