Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18928/2015 от 09.08.2015

Судья – Тайгибов Р.Т. дело № 33-18928/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Затонской О.О. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с заявлением об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка №<...> с кадастровым номером <...>, расположенного в садоводческом товариществе «<...>» <...>, на основании представленного межевого плана от <...> года.

В обоснование доводов заявления указано, что Соловьева Н.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Данный земельный участок используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение его границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было установлено, что границы указанного земельного участка незначительно изменены, имеется несоответствие длин линий в фактически используемых границах с длинами линий, указанных в правоудостоверяющем документе. По материалам геодезических измерений сформирован межевой план по уточнению местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка, в состав которого входят схема геодезических построений, схема расположения земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласно данной схеме смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет по материалам межевания и границы считаются ранее согласованными. Таким образом, интересы смежных землепользователей не затронуты. С целью привести границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством по их фактическому пользованию, Соловьева Н.В. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представив межевой план. Однако, решением от <...> года № <...> ей отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что конфигурация и длины линий уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> отличаются от конфигурации и длин линий указанных в чертеже, являющимся приложением к государственному акту <...> №<...>.

В судебном заседании Соловьева Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица — ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, по доверенности Затонская О.О., заявленные требований не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление Соловьевой Н.В.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 мая 2015 года заявление Соловьевой Н.В. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости удовлетворено.

Суд обязал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в садоводческом товариществе «<...>» <...>, участок № <...>, на основании представленного межевого плана от <...> года, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >9

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Затонская О.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить.

Согласно частям 1 и 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как следует из материалов дела, Соловьевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в садоводческом товариществе «<...>» <...>, участок № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации № <...>. При этом правоустанавливающими документами являются Постановление Администрации Хостинского района №<...> от <...>., государственный акт № <...> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка установлено, что границы земельного участка изменены, имеется несоответствие длин линий в фактически используемых границах с длинами линий указанных в государственном акте № <...>.

По материалам геодезических измерений сформирован межевой план по уточнению местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка, в состав плана входят схема геодезических построений, схема расположения земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласно данной схеме смежные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет по материалам межевания и границы считаются ранее согласованными.

В заключении кадастрового инженера, изготовившего межевой план, описаны правомерность и условия изменения границ земельного участка. В марте 2015 года Соловьева Н.В. обратилась ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением от <...> года № <...> ФГБУ «ФКП Росреестра» ей отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что конфигурация и длины линий уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> отличаются от конфигурации и длин линий, указанных в чертеже, являющимся приложением к государственному акту <...> №<...>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Соловьевой Н.В., суд первой инстанции признал незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости).

Нормами пункта 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее — Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Частью 9 вышеуказанной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при его отсутствии - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А в случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно сведениям программного комплекса Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, товарищество "<...>", участок №<...>, внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №<...> от <...>. и Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <...> № <...>, с присвоением в установленном порядке кадастрового номера <...>, площадь земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет <...> кв.м.

В результате рассмотрения представленного Соловьевой Н.В. заявления о государственном учете изменений объект недвижимости, а также приложенных документов, органом кадастрового учета в соответствии с частью 4 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений от <...> года № <...>, так как изменение площади земельного участка или изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Кроме того, при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, было выявлено, что конфигурация и длины линий уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...> отличаются от конфигурации и длин линий, указанных в приложении к Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <...> № <...>.

С учетом представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции оставлен без внимания и тот факт, что при нанесении координат, представленных в межевом плане на кадастровую карту, было выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером <...> укладывается в границах кадастрового квартала <...>, однако в межевом плане в виде файла в формате XML, созданного с использованием ХМL -схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных в элементе «CadastralBlock» (кадастровый квартал) содержатся сведения об уточнении земельного участка в кадастровом квартале <...>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки (пункт 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворяя заявленные требовании, суд оставил без внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 (в редакции от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу части 1 статья 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя о незаконности решения заинтересованного лица последним опровергнуты. Факт нарушения прав заявителя не установлен.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, порядок принятия решения соблюден, его содержание соответствует требованиям закона.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления гражданину, если установит, что оспариваемое решение или действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина не были нарушены, принятие иных решений законом не предусмотрено.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Соловьевой Н.В..

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Затонской О.О. - удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 мая 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении заявления Соловьевой Н.В. об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в садоводческом товариществе «<...>» <...> участок № <...>, на основании представленного межевого плана от <...> года, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >10 (квалификационный аттестат № <...>)- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи –