Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5058/2016 ~ М-4153/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                  Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/16 по иску Парубай Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ПО№ от 06.03.2014г., по которому истцу был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. По условиям договора с истца незаконно взимались денежные средства комиссия (плата) за страхование за период в общем - 36 648 руб. Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основания: 1. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволила заемщику каким-либо образом влиять, на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. 2. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. 3. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. 4. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основание какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. 5. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляем к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. 6. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. 7. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа oт участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. 8. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. 9. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. 10. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. 11. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. 12. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумме кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 13. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии зa подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том. что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, чтодаже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. 14. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; 15. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у него не было. На дату подачи иска учетная ставка банковского процента - 8,25% в год. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014г. по 30.05.2016г. - 7 749 руб. (36 648 руб. х 11%/100/360 х 692 дня). 25.12.2015г. ответчику была вручена досудебная претензия. 06.01.2016г. истек срок на добровольное удовлетворение требований. За период с 06.01.2016г. по 30.05.2016г. (145 дней) неустойка составляет 159 418,8 руб. Истец понимает несоразмерность неустойки и снижает ее до 100 000 руб. Считает, что ответчик так же должен возместить моральный вред в сумме 10 000 руб., а так же расходы за оформление доверенности - 1 000 руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора ПО№ от 06.03.2014г., а так же заявления на страхование от 06.03.2014г. в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика комиссия за страхование - 36 648 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 749 руб., неустойку по закону О защите прав потребителей 100 000 руб., моральный вред - 10 000 руб., штраф - 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности - 1 000 руб.

В судебное заседание истец Парубай Е.В. и ее представитель не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия(л.д.6).ё

Согласно отзыву ответчика на заявление истца, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи со следующим, индивидуальных условиях кредитования, заявлении-анкете, общих условиях договоров не содержится обязанности заемщика по заключению какого-либо договора страхования. Заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита заполняются в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов. Несмотря на то, что заявление-анкета на получение кредита выполнено на стандартном бланке, истец не был лишен права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не был лишен права и вовсе отказаться от получения указанных дополнительных услуг. Заявление-анкета заполняется со слов заемщика и соответствующее согласие на заключение той или иной дополнительной услуги выражается путем проставления галочки в соответствующей графе, о чем прямо указано в пункте 5 на странице 2 заявления-анкеты. В заявлении-анкете проставление в соответствующем поле галочки от руки не предусмотрено, в целях исключения недобросовестного поведения стороны в договоре, поля для выбора той или иной услуги в заявлении-анкете отчетливо видны и разборчиво читаются. Из заявлений на страхование, заявления-анкеты усматривается, что до Парубай Е.В. была доведена информация о размере страховой премии. Также истец ознакомилась с Правилами страхования, получила их на руки, возражений по ним не имела. Как следует из текста кредитного договора с Парубай Е.В. в нем проставлены отметки в соответствующих графах раздела о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком, где последняя выразила согласие на добровольное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией. В заявлении на страхование указана конкретная организация (ЗАО СК «Благосостояние»), с которой заемщик желает заключить договор страхования из списка страховых компаний, с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков нецелевых кредитов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние»). Факт согласия с предложенными условиями страхования подтвержден тем обстоятельством, что Парубай Е.В. подписала заявление о страховании по соответствующей программе страхования, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования истец не воспользовался. Банк полагает, что истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, избрал способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков и принял на себя обязательства по оплате стоимости страховой премии. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части Банком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию (на что указано в последнем предложении заявления-анкеты), а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством, в том числе путем самостоятельного обращения в такие организации, что опровергает доводы истца о том, что Банком было нарушено его право на свободу выбора услуги по страхованию в иной страховой компании. Из условий заключенного между сторонами кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Оснований полагать, что при подписании договора страхования Истец действовал не добровольно, не имеется. В случае неприемлемости условий страхования Парубай Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства. Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, ответчик действовал по поручению Парубай Е.В. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ПС РФ возмездной. С момента заключения кредитного договора и подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до направления претензии в адрес Банка (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более года. Если Истец оспаривает факт оказания услуги или её законность именно в рамках положений закона о защите прав потребителей, то целесообразно считать, что он мог как при заключении договора, так и в установленное Законом РФ «О защите прав потребителей» срок подать возражения и заявить требования об отказе от услуг по страхованию. Фактически Истец уже более двух лет является застрахованным и страховая компания несет соответствующий риск наступления страхового случая. Возможность отказа от страхования по прошлым периодам действия страхования не основано на договоре и законе. Требования Истца об отказе от страхования по истекшим периодам страхования является, по мнению Банка, злоупотреблением правами и как следствие, ведет к неосновательному обогащению за счет страховой компании, в том числе ведет, к нарушению баланса интересов сторон. Если клиент был готов оплатить услугу по страхованию за счет собственных денежных средств, он был вправе разместить на открытом ему текущем счете денежные средства в размере плат, указанных в заявлении на страхование и отказаться от включения указанных плат в сумму кредита, однако указанным правом истец не воспользовался. В абзаце 3 пункта 2 заявления на страхование на случай потери работы и абз. 3 пункта 4 заявления на страхование жизни и здоровья Парубай Е.В. уведомили о ее праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в программе страхования и договоре страхования, направив письменное заявление страхователю. Истец обратился с претензией в Банк, в которой указал на необходимость возврата Банком ему якобы незаконных платежей в виде страховых взносов, не поясняя причины, по которым Банк обязан указанные действия произвести. В самом тексте претензии, поступившей в Банк, отсутствует просьба возвратить сумму, уплаченную в счет оплаты услуг по страхованию в рамках имеющегося соглашения. Согласно условиям заключенного договора страхования, а также действующему гражданскому законодательству, истец был вправе отказаться от указанной услуги, возвратив уплаченные за нее денежные средства, за период с даты обращения с соответствующим заявлением и до даты окончания срока действия договора страхования, путем обращения с соответствуют им заявлением в Банк либо к страховщику (информация с сайта прилагается). В Банк с соответствующим заявлением клиент не обращался, информацией об обращении с заявлением в страховую компанию об отказе от услуг по страхованию Банк не располагает. Истец намеренно вводит в суд заблуждение относительно предоставления услуги по страхованию именно Банком, поскольку Банк не оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика и услуги по страхованию на случай потери работы, а предоставлял кредит и оказывал возмездные услуги по подключению к программе добровольного страхования в рамках соглашения между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Доказательства возможности получения кредита с данной процентной ставкой на указанных условиях страхования содержатся в предоставленном приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия и параметры продукта по нецелевому кредитованию кредит «Свои люди» на странице 1 которого содержится информация о том, что размер процентной ставки в каждом конкретном случае определяется Банком и может варьироваться в зависимости от уровня риска потенциального клиента, определяемого по результатам скоринга. Таким образом, кредит на указанных условиях и с указанной в п. 1 заявления-оферты процентной ставкой - 35,9% мог быть предоставлен и без заключения договора страхования жизни и здоровья, страхования на случай потери работы. Кроме того, условия и параметры программы по нецелевому кредитованию Кредит «ОТП Стандарт», по которой были получены денежные средства заемщиком, также не предусматривают необходимости заключения какого-либо договора страхования или предоставления иного обеспечения (документы прилагаются). Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что выдача кредита была обусловлена навязанной услугой по включению в программу страхования, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кредитный договор №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ таких условий не содержит. В порядке ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения. Однако утверждения представителя истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих его утверждения и опровергающих добросовестность действий Банка при заключении кредитного договора, не представлено. Исходя из изложенных доводов представителя истца, можно сделать вывод о злоупотреблении истцом своим правом, что противоречит ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности. Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья, потери работы в предусмотренный договором страхования временной период.Согласно заявлению на страхование на случай потери работы (пункт 7) и заявлению на страхование жизни и здоровья (пункт 9) Парубай Е.В. была ознакомлена и согласна с программой страхования, а также с условиями, указанными в заявлении на страхование, что подтверждается ее собственноручной подписью. Существенные условия договора страхования, а также все иные условия договора страхования, с которыми Парубай Е.В. была предварительно ознакомлена, содержатся в следующих документах: о застрахованном лице: п. 1 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 1.8 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 1 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 1.8 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». О характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай): п. 4 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 4.2 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 2 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 4.2 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». О размере страховой суммы: п. 5 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 5.2 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 10 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 5.2 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». О сроке действия договора: п. 8 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 1.16, 2.5 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 10 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 1.16, 2.5 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Размер страхового тарифа: Плата за организацию страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и по программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» представляет собой единовременную плату, которую Клиент обязан уплатить Банку в дату заключения Кредитного договора, в случае выражения им желания вступить в Программу страхования. Стоимость участия Клиента в Программе страхования состоит из 2-х составляющих плат (п. 6.2 Программы): компенсация страховой премии; плата за организацию страхования. Согласно пункту 6.3 Программы плата за организацию страхования взимается с Клиента: за консультирование по участию в Программе страхования; за включение Клиента в Список Застрахованных по Договору страхования и Программу страхования; за проверку, прием и направление Страховщику документов для получения Страхового возмещения; за иные действия, осуществляемые Банком в рамках страхования Клиента по Программе страхования. Расчет платы за организацию страхования производится исходя их размера платы Банка за организацию страхования за месяц умноженного на срок страхования (в месяцах) (п. 6.5 Программы). Платы по Программе страхования уплачиваются Клиентом в дату заключения Кредитного договора (п. 6.6 Программы). Размер платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья указан в приложении № - Тарифах за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». В пункте 11 заявления на страхование жизни и здоровья указан конкретный размер плат по программе страхования: компенсация страховой премии - 1123,20 рублей; плата за организацию страхования - 11700 рублей (в том числе НДС 18%). Размер платы за организацию страхования по программе страхования на случай потери работы указан в приложении № - Тарифах за участие в Программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». В пункте 9 заявления на страхование на случай потери работы указан конкретный размер плат по программе страхования: компенсация страховой премии - 2527,20 рублей; плата за организацию страхования - 6 084 рублей (в том числе НДС 18%). Относительно довода истца о том, что никакого страхового полиса он не получал, поясняем что Согласно программе страхования оформление полисов для Клиентов по Программе страхования не производится. По письменному заявлению Застрахованного, Страховщик предоставляет ему подтверждение его страховой защиты, оформленное на бумажном носителе и подписанное Страховщиком, для получения которого Застрахованный должен направить заявление в свободной форме Страховщику (п. 2.4 Программы страхования). Согласно п. 5 заявления на страхование жизни и здоровья выгодоприобретателем по договору страхования по риску «стойкая нетрудоспособность /инвалидность» является сам заемщик (т.е. Парубай Е.В.), по риску смерти - наследники заемщика в размере 100% страховой суммы. Согласно пункту 1.9 программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» выгодоприобретателем по указанной программе страхования является сам Клиент (т.е. Парубай Е.В.). Приводя указанные доводы, представитель истца показывает, что Парубай Е.В. ненадлежащим образом воспользовалась своим правом на ознакомление с предоставленными ей при заключении кредитного договора документами, и безразлично отнеслась к принимаемым на себя обязательствам по договору страхования. Представитель истца не указывает, каким образом, Банк причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, не приводит доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая то, что Банк действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Банка в причинении морального вреда истцу отсутствует. Сумма, которую просит вернуть истец (платы за присоединение к программам страхования), не относится к финансовой услуге (кредитному договору), а является дополнительной услугой, в связи с чем защита прав должна осуществляться на основе общих и специальных норм ГК РФ, в частности положений о неосновательном обогащении, а не закона «О защите прав потребителей». Взыскание денежных средств, в счет оплаченной страховки в рамках кредитного договора, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскан штраф на основании Закона «О защите прав потребителей», поскольку указанные действия в полной мере охватываются положениями статей, регулирующих взыскание неосновательного обогащения. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В случае удовлетворения требований истца, Банк просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленного истцом штрафа. Банк не согласен также с требованиями в части взыскания судебных издержек на изготовление нотариальной доверенности. Представителем истца не представлено доказательств того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана только для представления интересов в настоящем деле, вследствие чего она может быть отнесена к судебным издержкам истца согласно ст. 94 ГПК РФ. Поскольку копия доверенности, приложенная к настоящему заявлению, наделяет поверенного широким объемом полномочий, выдана на ведение любых гражданских дел и представление интересов во всех организациях и учреждениях, выдана сроком на 3 года, то доводы представителя истца о том, что доверенность выдана только в связи с настоящим делом, несостоятельны и противоречат самой доверенности. Возложение на Банк обязанности по оплате указанной доверенности является злоупотреблением права со стороны истца, что противоречит ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что 06.03.2014г. истцом было подписано Заявление - Оферта № №ПО№ о предоставлении кредита в ОАО «ОТП Банк», индивидуальные условия кредитного договора от 06.03.2014г., по которым Банком был предоставлен кредит «ОТП Стандарт», в размере 100 000 рублей. Процентная ставка 35,9 % годовых. Срок возврата кредита 48 месяцев. Величина ежемесячного платежа - 6 836,43 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате 173 000 руб.

Из заявления-анкеты усматривается, что подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на случай потери работы, является дополнительной услугой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в том числе с требованиями зачислить на лицевой счет заемщика денежные средства, оплаченные в счет погашения кредита в виде комиссий и страховых взносов

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Судом установлено, что в индивидуальных условиях кредитования, заявлении-анкете, общих условиях договоров не содержится обязанности заемщика по заключению какого-либо договора страхования.

Истец ссылается на то, что в силу п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от страховки и оплатил услугу, в которой не нуждался, не представлено. В данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части перечисления части суммы со счета клиента в счет оплаты страховой премии, нарушают права заемщика и противоречат требованиям действующего законодательства.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор страхования жизни и здоровья и договор страхования на случай потери работы не является обязательным условием предоставления кредита, равно как и не влияют на условия договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, такой договор заключается исключительно по желанию клиента, т.е. добровольно, на это также указывается в абз. 2 п. 4 Заявления на страхование, удостоверенных собственноручной подписью Парубай Е.В. (л.д.29-86).

Заявление-анкета, индивидуальные условия кредитного договора от 06.03.2014г., заполняются в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов, истец не был лишен права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не был лишен права отказаться от получения любых указанных услуг, иного истцом не доказано.

Доводы истца о том, что типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия Заемщика на услуги Банка, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Из заявления-анкеты (страница 2) следует, что заемщику были предложены следующие дополнительные услуги: участие в программе страхования жизни и здоровья (п. 5.2); участие в программе страхования на случай потери работы (п. 5.3); услуга «Сохрани дорогое!»/«Сохрани дорогое плюс!» (п. 5.8); услуга ОТПдирект CMC Банк (п. 5.6).

Заявление-анкета заполняется в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов. Соответствующее согласие на заключение той или иной дополнительной услуги выражается путем проставления галочки в соответствующей графе напротив «Да», либо отказа от соответствующей услуги путем проставления галочки в графе «Нет». В заявлении-анкете отсутствует согласие на предоставление услуги «Изменении даты ежемесячного платежа», «Сохрани дорогое!»/«Сохрани дорогое плюс!», что тем самым показывает необоснованность приведенных истцом доводов о невозможности заемщиком влиять на предоставляемые ему дополнительные услуги и типовой форме кредитных документов, составленных без участия заемщика. Кроме того, условия кредитного договора в части валюты кредита, суммы кредита, срока кредитования, ежемесячной платы по кредиту определяются индивидуально исходя из потребностей заемщика, а процентная ставка определяется по результатам скоринга.

Из заявлений на страхование, заявления-анкеты усматривается, что до Парубай Е.В. была доведена информация о размере страховой премии. Также истец ознакомилась с Правилами страхования, получила их на руки, возражений по ним не имела.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания заявления-анкеты и условий кредитных договоров не следует, что предоставление истцу кредита было обусловлено подключением его к программе страхования.

Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения). Парубай Е.В. была вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты и заявлении-оферте.

Судом установлено, что из текста кредитного договора с Парубай Е.В. видно, что в нем проставлены отметки в соответствующих графах раздела о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком, где последняя выразила согласие на добровольное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией. В заявлении на страхование указана конкретная организация (ЗАО СК «Благосостояние»), с которой заемщик желает заключить договор страхования из списка страховых компаний, с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков нецелевых кредитов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Порубай Е.В в добровольном порядке избрала способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков. Заемщику была предоставлена возможность выбрать страховую компанию из представленного списка страховых компаний, с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков нецелевых кредитов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние») либо указать иную компанию.

Парубай Е.В. согласилась быть застрахованным в одной их предложенных Банком страховых компаний - в ЗАО СК «Благосостояние» и подписала заявление о страховании по соответствующей программе страхования, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования истец не воспользовалась. Доказательств вынужденного характера подключения к указанной программе коллективного страхования истцом суду не представлено.

Доказательства возможности получения кредита с данной процентной ставкой на указанных условиях страхования содержатся в предоставленном приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия и параметры продукта по нецелевому кредитованию кредит «Свои люди» на странице 1 которого содержится информация о том, что размер процентной ставки в каждом конкретном случае определяется Банком и может варьироваться в зависимости от уровня риска потенциального клиента, определяемого по результатам скоринга. Таким образом, кредит на указанных условиях и с указанной в п. 1 заявления-оферты процентной ставкой - 35,9% мог быть предоставлен и без заключения договора страхования жизни и здоровья, страхования на случай потери работы.

Кроме того, условия и параметры программы по нецелевому кредитованию Кредит «Свои люди», по которой были получены денежные средства заемщиком, также не предусматривают необходимости заключения какого-либо договора страхования или предоставления иного обеспечения.

Доказательств того, что подписание Парубай Е.В. заявления на подключение к соответствующим программам страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что выдача кредита была обусловлена навязанной услугой по включению в программу страхования. Кредитный договор таких условий не содержит.

Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности.

Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья в предусмотренный договором страхования временной период.

Судом установлено, что Банк оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, Банк предоставил заемщику кредит и оказал возмездные услуги по подключению к программе добровольного страхования с целью обеспечения исполнения обязательств в рамках соглашения ОАО «ОТП Банк» с ЗАО «СК Благосостояние».

Существенные условия договоров страхования приведены в заявлении на страхование, а также в программе страхования.

В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств в страховую компанию в счет оплаты страховой премии за подключение к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков и коллективному договору страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им места постоянно работы - платежное поручение от 27.08.2014г.

В пункте 4 заявления на страхование Парубай Е.В. разъяснено право на досрочный отказ от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования, а также о необходимости письменного обращения к Страхователю (т.е. к страховой компании) в случае наличия такого волеизъявления. Так же Парубай Е.В. просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования, с программой страхования ознакомлена, памятку застрахованного по программе страхования на руки получила. Компенсация страховой премии взимается с застрахованного лица единовременно за весь период страхования в полном объеме, в том числе НДС 18%, истец дал согласие банку, страховщику на обработку его персональных данных.

В Банк с заявлением на досрочный отказ от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Существенные условия договора страхования, а также все иные условия договора страхования, с которыми Парубай Е.В. была предварительно ознакомлена, содержатся в следующих документах: о застрахованном лице: п. 1 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 1.8 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 1 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 1.8 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». О характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай): п. 4 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 4.2 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 2 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 4.2 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». О размере страховой суммы: п. 5 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 5.2 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 10 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 5.2 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». О сроке действия договора: п. 8 заявления на страхование на случай потери работы; пункт 1.16, 2.5 Программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ»; п. 10 заявления на страхования жизни и здоровья; пункт 1.16, 2.5 Программы добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ». Размер страхового тарифа: Плата за организацию страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и по программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» представляет собой единовременную плату, которую Клиент обязан уплатить Банку в дату заключения Кредитного договора, в случае выражения им желания вступить в Программу страхования. Стоимость участия Клиента в Программе страхования состоит из 2-х составляющих плат (п. 6.2 Программы): компенсация страховой премии; плата за организацию страхования.

Согласно пункту 6.3 Программы плата за организацию страхования взимается с Клиента: за консультирование по участию в Программе страхования; за включение Клиента в Список Застрахованных по Договору страхования и Программу страхования; за проверку, прием и направление Страховщику документов для получения Страхового возмещения; за иные действия, осуществляемые Банком в рамках страхования Клиента по Программе страхования.

Расчет платы за организацию страхования производится исходя их размера платы Банка за организацию страхования за месяц умноженного на срок страхования (в месяцах) (п. 6.5 Программы).

Платы по Программе страхования уплачиваются Клиентом в дату заключения Кредитного договора (п. 6.6 Программы).

Размер платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья указан в приложении № - Тарифах за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов ОАО «ОТП Банк» в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

В пункте 11 заявления на страхование жизни и здоровья указан конкретный размер плат по программе страхования: компенсация страховой премии - 1 660,80 рублей; плата за организацию страхования - 20 760 рублей (в том числе НДС 18%).

2. Размер платы за организацию страхования по программе страхования на случай потери работы указан в приложении № - Тарифах за участие в Программе добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Согласно программе страхования оформление полисов для Клиентов по Программе страхования не производится. По письменному заявлению Застрахованного, Страховщик предоставляет ему подтверждение его страховой защиты, оформленное на бумажном носителе и подписанное Страховщиком, для получения которого Застрахованный должен направить заявление в свободной форме Страховщику (п. 2.4 Программы страхования).

Судом установлено, что согласно п. 5 заявления на страхование жизни и здоровья выгодоприобретателем по договору страхования по риску «стойкая нетрудоспособность /инвалидность» является сам заемщик (т.е. Парубай Е.В.), по риску смерти - наследники заемщика в размере 100% страховой суммы. Согласно пункту 1.9 программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» выгодоприобретателем по указанной программе страхования является сам Клиент (т.е. Парубай Е.В.), в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик определил себя выгодоприобретателем по договору страхования, суд признает несостоятельными.

Изменение Банком каких-либо условий, ущемляющих права гражданина Банком в одностороннем порядке, судом не установлено. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Признаков навязывания истцу условий как кредитного договора, так и договоров страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с Банком, так и договора страхования, в том числе и на каких-либо иных условиях. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитному договору и договору страхования. В случае неприемлемости условий договоров, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно заключил договор страхования и кредитный договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом выше изложенного, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Парубай Е.В. к АО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов Заявления - оферты № ПОСТ/810/23908 и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование; взыскании уплаченных денежных средств в счет страховой премии 36 648 руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам страхования отказано, то и во взыскании денежных средств, указанных выше, также надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования отказано, основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оформления нотариальной доверенности, оригинал которой, к тому же, в материалы дела не предоставлен, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парубай Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:     Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.