Решение по делу № 2-1396/2018 ~ М-1070/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 июня 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Курановой Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Курановой Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1133 778 рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Куранова Е.В. заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму в размере 895000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченнаязадолженность по Договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 1133 778,23 рублей и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 794 316,22 рублей;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 298 365,75 рублей;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 41 096,26 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куранова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Куранова Е.В. заключили кредитный договор № на предоставление кредита на сумму в размере 895000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых (л.д.5-6, 10-20).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченнаязадолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31-36), однако данные требования до сих пор не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 1133 778,23 рублей и состоит из:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 794 316,22 рублей;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 298 365,75 рублей;

- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 41 096,26 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1133 778 рублей 23 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 37-38).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ «ПАО» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 13 868 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ «ПАО» к Курановой Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Курановой Е.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1133 778 (одного миллиона ста тридцати трех тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 23 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 868 (тринадцати тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова