Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-1939/2021;) ~ М-1867/2021 от 15.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-118/22 по иску Юрасовой Людмилы Михайловны к Николаеву Сергею Анатольевичу, ОАО Фирма «РЭМС» о взыскании причиненного пожаром материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Юрасовой Л.М. обратилась в суд с иском к Николаеву С.А. о взыскании причиненного пожаром материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата. произошел пожар в квартире № <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Николаеву С.А. Согласно результатам проведенной по факту пожара проверки, очаг пожара- электрический щиток в коридоре на стене справа от входа, наиболее вероятная причина возникновения пожара- аварийный режим работы электрооборудования.

В результате возникшего в квартире ответчика пожара, также была повреждена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно заключению <...> № от дата., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 154222 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 27000 руб., всего размер причиненного ущерба составляет 181222 руб. За составление данного заключения истцом оплачено 10000 руб.

дата. в адрес Николаева С.А. была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.

Незаконными действиями ответчику истцу также причинены моральные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье её, проживающих совместно с ней дочери, являющейся инвалидом 1 группы, внучки и малолетней правнучки, а также вызванные повреждением квартиры и необходимость её ремонта. размер компенсации морального вреда оценивает в 25000 рублей.

Кроме того, ввиду отсутствия юридических познаний, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 30000 руб.

Просила суд взыскать с Николаева С.А. в свою пользу материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 181222 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой заключения о размере ущерба, 10000 руб., с оплатой юридических услуг 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824 руб. 44 коп.

Протокольным определением суда от 01.02.2022г. с согласия истца в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ОАО Фирма «РЭМС».

Истец Юрасова Л.М. и её представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Тычинская Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Николаев С.А. и его представитель по доверенности Князев С.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее ответчик Николаев С.А. представил отзыв, в котором указал о несогласии с требованиями Юрасовой Л.М., поскольку пожар произошел по вине ненадлежащего исполнения управляющей компанией ОАО ФИРМА «РЭМС» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества- электропроводки.

Представитель ответчика ОАО Фирма «РЭМС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пишке О.А., представитель третьего лица АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу Статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Согласно ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 5.6.2) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, к исключительной компетенции названой организации относится обязанность (п. 5.6.6. Постановления) при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе и электропроводки, расположенной в местах общего пользования, возложено в силу закона и договора управления на управляющую организацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора передачи № от дата. Юрасова Люмила Михайловна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником квартиры № в указанном доме на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата являлся Николаев Сергей Анатольевич, в квартире на основании договора аренды от дата. проживал Пишке Отто Андреевич.

С дата квартира № находится в собственности ФИО14 на основании договора купли-продажи от дата

Многоквартирный дом № находился в момент пожара и находится в настоящее время в управлении ОАО Фирма РЭМС», что подтверждено сведениями, содержащимися на сайте ГОС ЖКХ.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД иПР г.Тулы (по Пролетарскому округу) от дата. произошел пожар в квартире № <адрес>, принадлежащей на праве собственности. Согласно результатам проведенной по факту пожара проверки, установлен очаг пожара- электрический щиток в коридоре на стене справа от входа, наиболее вероятная причина возникновения пожара- аварийный режим работы электрооборудования. При осмотре места происшествия квартиры № в нише в месте соединения проводов общей сети дома с прибором учета находились скрутки, которых там быть не должно и которые изъяты с места происшествия в качестве вещественных доказательств.

В результате возникшего в квартире № пожара, также была повреждена квартира № принадлежащая истцу на праве собственности.

Согласно заключению <...> № от дата., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 154222 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 27000 руб., всего размер причиненного ущерба составляет 181222 руб.

Судом также установлено, что в производстве Пролетарского суда г.Тулы имеется гражданское дело № по иску Николаева Сергея Анатольевича к ОАО ФИРМА «РЭМС» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 28.11.2020г., в рамках которого судом была назначена судебная экспертиза.

Из представленного из Пролетарского районного суда г.Тулы экспертного заключения <...> № 009-22 следует, что изъятый из квартиры <адрес> фрагмент электропроводника (провода) со скруткой относится к общедомовой проводке, используемой в кабель-канале для обслуживания нескольких квартир.

Согласно п.2.1.21 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ).Шестое издание», утвержденных Главтехунравлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года (в редакции от 20 июня 2003 года) соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая наличие признаков ненадлежащего состояния общедомовой электропроводки, в частности, скруток проводов в зоне ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения рассматриваемого пожара послужило ненадлежащее содержание общедомовой электропроводки.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств, названных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика ОАО Фирма «РЭМС» и не находит оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Новикова С.А., в связи с чем в требованиях Юрасовой Л.М. к Николаеву С.А.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд считает достоверным доказательством заключение ЗАО «Страховой Консультант», поскольку оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку ответчиком ОАО Фирма «РЭМС» не представлено доказательств иного способа устранения последствий пожара квартиры истца, суд приходит к выводу, что в пользу Юрасовой Л.М. с ОАО Фирмы «РЭМС» подлежит взысканию ущерб в размере 181222 руб.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ОАО Фирма «РЭМС» от обязанности по возмещению истца ущерба в рамках настоящего дела не установлено.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ОАО Фирма «РЭМС» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истцы оплачивают предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ОАО Фирма «РЭМС» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцами право на компенсацию морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность факта причинения ущерба по вине ответчика ОАО Фирма «РЭМС», отсутствие активных действий со стороны ответчика, направленных на компенсацию ущерба и восстановление нарушенных прав истца, считает необходимым с учетом характера причиненных истцу и членам его семьи нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определить подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что с претензией по возмещению ущерба в ОАО Фирма «РЭМС» истец не обращалась, изначально исковые требования были предъявлены к Николаеву С.А., в последующем к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен ОАО Фирма «РЭМС».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ОАО Фирма «РЭМС» в пользу истца штрафа.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом Юрасовой Л.М. расходы за составление заключения о размере ущерба в размере 10000 рублей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ОАО Фирма «РЭМС».

Кроме того, в силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца Юрасовой Л.М. с ответчика ОАО Фирма «РЭМС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4824 руб.44 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от дата. и расписке от дата истцом Юрасовой Л.М. оплачены услуги представителя Тарасова А.Н. в размере 20000 рублей, всего стоимость услуг составляет 30000 руб., при этом исполнитель Тарасов А.Н. обязался оказать консультационные услуги, изучить документы, организовать проведение экспертизы, подготовить процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде.

В судебных заседаниях по настоящему делу представитель истца Тарасов А.Н. не участвовал, им было составлено исковое заявление, претензия в адрес Николаева С.А., организовано проведение экспертной оценки, подготовлены письменные ходатайства.

Учитывая сложность спора, объем работы, проведенной представителем по оказанию юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ОАО Фирма «РЭМС» в пользу Юрасовой Л.М. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194–199, 235- 237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Юрасовой Людмилы Михайловны удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО фирмы «РЭМС» в пользу Юрасовой Людмилы Михайловны материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере 181222 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4824 рубля 44 копейки, всего взыскать 226046 рублей 44 копейки.

    В удовлетворении остальной части требований Юрасовой Л.М., в том числе к Николаеву С.А., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            С.В. Афонина