Решение по делу № 12-654/2019 от 20.08.2019

Дело № 12(ж)-654/2019 № РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев жалобу Куандыкова Амангельды Нуржановича на постановление инспектора ДПС батальона 2 роты ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 11 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куандыкова А.Н.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2019 года Куандыков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 11.08.2019 г. в 07-13 час. по адресу: г.Саратов, ул.Плодородная, д. 214б, водитель Куандыков А.Н., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Куандыков А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами инспектора ГИБДД, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, на недоказанность его вины. Указывает, что был остановлен инспектором ДПС ФИО1 с целью проверки документов и определения его состояния на предмет опьянения, убедившись в трезвости, беспричинно обвинил в управлении транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. С вынесенным постановлением он не согласен, так как правонарушения не совершал, управлял автомобилем будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Куандыков А.Н., участвуя в судебном заседании 10.09.2019 года, поддержал доводы своей жалобы и просил постановление отменить как вынесенное необоснованно и бездоказательно.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.6 КоАП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает должностное лицо, уполномоченное составить такой протокол и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, от обязанности доказать вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Как установлено в судебном заседании, инспектор ДПС батальона 2 роты ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 в постановлении указал, что11.08.2019 г. в 07-13 час. по адресу: г.Саратов, ул.Плодородная, д. 214б, водитель Куандыков А.Н., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения оспариваемого постановления в 07-20 час. в порядкеч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Куандыков А.Н. указал «был пристегнут ремнем безопасности» (л.д. 6).

Иных доказательств вины Куандыкова А.Н. в совершении указанного правонарушения (фотографий, материалов видео фиксации, объяснений свидетелей, рапортов сотрудников ГИБДД) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах считаю, что вина Куандыкова А.Н. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а, соответственно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований ч. 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса, прихожу к выводу, что при указанных обстоятельствах должностное лицо было обязано принять меры к проверке и установлению обстоятельств совершения данного административного правонарушения, однако таких мер в полном объеме не приняло. Установленные выше обстоятельства при вынесения постановления учтены не были.

Данные существенные процессуальные нарушения не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления от 11.08.2019г. по делу об административном правонарушении, с необходимостью возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Куандыкова Амангельды Нуржановича удовлетворить.

Постановление № № от 11 августа 2019 года, вынесенное инспектором ДПС батальона 2 роты ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову ФИО1 - отменить.

Материал по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куандыкова Амангельды Нуржановича вернуть в ГИБДД УМВД России по городу Саратову на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Торопова С.А.