Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7718/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-7718/2018

УИД 24RS0041-01-2017-002955-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Куликовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество обратилось в суд с иском к Куликовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.01.2014 года между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 024987/134-РКСБ/2014-7 на получение кредита по программе Гарантированный кредит, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 370762,71 рубля под 17,99 % годовых на срок 36 месяцев. 18.11.2016 года произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 марта 2017 года составляет 280226,60 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 258005,64 рубля, проценты по срочной ссуде – 13162,13 рубля, проценты на просроченный кредит - 3058,83 рубля, единовременный штраф – 6 000 рублей, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6002,27 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Куликова В.М. ходатайствовала о передаче дела по подсудности по ее месту жительства в Кировский районный суд г. Красноярска, пояснив, что с декабря 2015 года фактически проживает по адресу: Х.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Выслушав ответчика Куликову В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места регистрации и фактического проживания ответчика Куликовой В.М.: Х.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, адресатом получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

При этом, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении, она не проживает длительное время, проживает по адресу: Х, что также подтверждается копией договора безвозмездного найма квартиры, из которого следует, что Куликова В.М. с 28 декабря 2015 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Кировского района г. Красноярска, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г.Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-7718/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Куликовой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова