Решение по делу № 2-252/2011 ~ М-253/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-252 /2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 cентября 2011 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Чесноковой Г.А., при секретаре Федоровой Л.Н., с участием истца Ендерова Н.В., представителя истца – адвоката Пуляевой И.Ю., представителя ответчика ООО ... Флегонтовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Ендерова Н.В. к ООО ... о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; разницы в фактически выплаченной заработной плате и зарплате подлежащей выплате с учетом северной надбавки, сверхурочной работы; задолженности по подотчетным суммам

установил:

Ендеров Н.В. обратился в суд с иском к ООО ... о признании незаконным увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из расчета среднедневного заработка ... рубль 32 копейки, компенсации морального вреда в размере ... рублей, разницы в фактически выплаченной заработной плате и зарплате подлежащей выплате с учетом северной надбавки, сверхурочной работы и задолженности по подотчетным суммам в размере, расходов по оплате услуг адвоката. Требования мотивированы тем, что с ...г. истец работал в ООО ... в должности начальника участка, при приеме на работу его не ознакомили с должностной инструкцией, устно бывший начальник участка ФИО1 объяснил, в чем будет заключаться его работа. ...г. он был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – прогул ...г. – отсутствие на рабочем месте более 4 часов. Увольнение считает незаконным, так как в течение рабочего дня с 8 часов 00 минут примерно до 12 часов 00 минут он находился на рабочем месте на участке ... в пункте выгрузки труб. В 13 часов он подъехал в тупик, где начальник участков ФИО2пояснил, что составил на него докладную по поводу отсутствия на рабочем месте в тупике ИП ... более 4 часов. Для написания объяснений он попросил предоставить время, что ФИО2 было расценено, как отказ дать объяснения. ...г. он работал в обычном режиме, ...г. ФИО2сообщил ему об увольнении с ...г., ознакомил с приказом об увольнении, копию приказа об увольнении выдать отказался, ...г. ему была выдана трудовая книжка. Указывает на то, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, он не имел ранее взысканий, расстраивался, обострились хронические заболевания, из-за записи в трудовой книжки не мог устроиться на другую работу.

Кроме того, ссылается на то, что за период его работы на данном предприятии ему не выплачивалась северная надбавка в размере 50%, не оплачивались сверхурочные работы в общей сумме задолженность составила ...руб. Также указывает на то, что на личные деньги покупал материальные ценности для офиса, заправлял личный автомобиль для служебных целей, указанные расходы ему обещали оплатить, перерасход по авансовым отчетам составил ...руб.

В судебном заседании истец Ендеров Н.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, приведя аналогичные доводы, при этом уточнил эти требования в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, увеличив его до ... руб. исходя из даты вынесения решения судом. Кроме того, просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

Представитель истца Пуляева И.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом.

Представитель ответчика ООО ... Флегонтова О.П. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что Ендеров Н.В. был принят на работу в ООО ... в качестве начальника участка ...г., в тот же день юрисконсульт ООО ... ФИО3 передала ему приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о материальной ответственности, правила внутреннего трудового распорядка, Правила пожарной безопасности и должностную инструкцию. Ендеров подписал приказ о приеме на работу, остальные документы были оставлены ему для ознакомления и подписания, ...г. Ендеров Н.В. без предоставления объяснений отказался подписывать трудовой договор и должностную инструкцию, и подписал ее только ...г.. На Ендерова Н.В. от работников поступали жалобы, в связи отсутствием его на рабочем месте. ...г. начальник отдела ФИО2 прибыл на рабочее место Ендерова Н.В. к восьми часам утра, но его не оказалось на рабочем месте. Ендеров Н.В. прибыл на участок только к 13.00, в связи с этим Ендеров Н.В. был уволен в соответствии с п.п. «а», п.6, ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии истца более чем 4 часа на рабочем месте. Факт отсутствия истца на рабочем месте зафиксирован соответствующим актом. Увольнение Ендерова Н.В. считает законным. Указывает также на то, что истец не привлекался работодателем к сверхурочным работам. Договор аренды транспортного средства между Ендеровым Н.В. и ООО ... также никогда не заключался, суммы в подотчет Ендерову не передавались. Северная надбавка Ендерову Н.В. начислялась и выплачивалась, в связи с чем в иске просит отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО ... с ...г. в должности начальника участка, что не оспаривается сторонами, также подтверждается приказом о приеме на работу от ...г., трудовой книжкой, копией заявления от ...г. Ендерова Н.В. о принятии на работу. И хотя трудовой договор между ООО ... и Ендеровым Н.В. не был оформлен в письменном виде, как того требует ст. 67 ТК РФ, в представленном суду экземпляре отсутствует подпись истца, договор считается заключенным, поскольку Ендеров Н.В. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. Кроме того, в соответствии со ст. 68 ТК РФ прием Ендерова Н.В. на работу в ООО... на должность начальника участка был оформлен приказом работодателя от ...г.

В силу п.п.«а» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течении рабочего дня (смены).

Как следует из приказа директора ООО ... ... от ...г. в связи с однократным грубым нарушением начальником участка Ендеровым Н.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в прогуле, т.е. за отсутствие на рабочем месте ...г. в течение 5 часов подряд без уважительных причин к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

На основании чего приказом ... от ...г. Ендеров Н.В. был уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010г. № 22) о том, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника, с которым трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств законности увольнения работодателем не представлено.

В качестве одного из доказательств ответчиком представлен акт от ...г. об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте в течение рабочего дня, из текста которого следует, что комиссия в составе ФИО2, ФИО4, ФИО15 установила факт отсутствия начальника участка Ендерова Н.В. на рабочем месте с 8.00 час. до 13.04 час., причина неявки на работу неизвестна и сведений не поступало.

Согласно разъяснения п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010г. № 22) если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено, что ни в трудовом договоре (подписанном только с одной стороны – работодателем директором ООО ...), ни в приказе о приеме на работу, ни в должностной инструкции, не оговорено конкретно, где находится рабочее место начальника участка.

Вместе с тем, ответчиком представлена схема участка ... ООО ... начальником которого Ендеров Н.В. работал с ...г. по ...г., которая в целом согласуется с выкопировкой размещения площадок хранения ТБД и МТР ООО ..., представленной истцом.

Как следует из данной схемы, с учетом пояснений истца, свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО5, на участке имеется: тупик ООО...), площадка хранения ООО...( площадка ...), площадка хранения на территории бывшего аэродрома( площадка ...), площадка хранения ООО ...площадка ..., ИП ФИО6). Вместе с тем, суд находит неправильной указания на схеме, предоставленной ответчиком, место нахождения офиса ООО ... на ...г. - на площадке ООО .... Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО12, в т.ч. и свидетелей со стороны ответчика ФИО10, ФИО15, офис ... находится на ст. ...,- в нескольких метрах от пункта выгрузки( тупика) ООО ... с чем согласилась также представитель ответчика.

В подтверждение использования ООО ... пункта выгрузки, площадок ООО ..., площадки ООО ... предоставлены копии договоров, заключенных ООО ... с: ООО ... (от ...г.) и ООО ...»( от ...г.).

Как следует из должностной инструкции, утвержденной директором ООО ... ФИО8 ...г., и подписанной Ендеровым Н.В. ...г., в обязанности начальника участка входило: руководство работниками; осуществление оперативного распределения ресурсов и контроль оформления первичных приемных и расходных документов; организация работы по приемке, хранению и передаче материально-технических ресурсов; ведение установленной документации; организация и обеспечение соблюдения сотрудниками условий по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; осуществление оперативного контроля за предоставляемыми подрядной организацией техническими и людскими ресурсами в соответствии с заявкой на проведение погрузочно-разгрузочных работ; в случаях прикомандирования к базе технических средств и рабочего персонала, организация погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемно-транспортных машин и механизмов; организация приемки материально-технических ресурсов хранение, контролировать своевременное проведение входного/cдаточного контроля и другие обязанности.

Исходя из должностных обязанностей начальника участка, а также расположения площадок, пунктов выгрузки материально- технических ресурсов, схемы участка ООО ... суд приходит к выводу, что, поскольку рабочее место начальника участка никаким локальным актом, приказом работодателем не было обозначено, то исполнять обязанности Ендеров Н.В. должен был с учетом его организующих и контролирующих функций не только в офисе, но и на других площадках, пунктах выгрузки.

По показаниям свидетеля ФИО15, подписавшего ...г. акт об отсутствии на рабочем месте Ендерова Н.В., ...г. он приезжал в ... с ФИО2, ФИО9 офисе ООО ... начальника участка Ендерова Н.В. не оказалось. Они забрали ФИО10 и поехали на площадку ООО ..., но там его тоже не было, они прождали его там с 8.00 до 13.00 час. Ендеров Н.В. появился только после обеда. ФИО2 предложил ему подписать какие-то бумаги в машине, но он отказался, тогда поехали в офис, прождали Ендерова Н.В., но он не пришел. Свидетель со стороны ответчика ФИО10 показал, что ...г. Ендеров Н.В. на своей машине привез его на работу в офис, который находится в тупике ООО ..., но сам куда- то – пропал, а ФИО10 пошел в офисе. Туда же около 8.00 час. приехал начальник отдела ФИО2, который сразу спросил начальника участка Ендерова Н.В., вместе с ним прошли к месту разгрузки вагона, но там Ендерова Н.В. тоже не было, обошли территорию в течение 10-15 мин. В тупике шла разгрузка вагона, где также находились ФИО11. Потом он вместе с ФИО2 проехал на площадку на территорию ООО ..., при этом проехали через площадку, находящуюся на старом аэродроме, но ни одной из этих площадок Ендерова Н.В. тоже не было. Он звонил Ендерову Н.В. по телефону, но не мог дозвониться, возможно, потому, что оператор ... принимает не все звонки в той местности. Ендеров Н.В. появился после обеда на площадке ООО .... ФИО2 предложил ему написать заявление по собственному желанию, но Ендеров Н.В. отказался.

Как следует из показаний ФИО15 он с ФИО2 ждали Ендерова Н.В. на площадке ООО ... с 8.00 час. до 13.00 час, что зафиксировано в акте. Вместе с тем, как уже упоминалось, кроме данной площадки начальник участка должен организовать выгрузку трубы, приемку, складирование, для чего существует еще 2 площадки и тупик ООО ...

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО7 ...г. с 8.00 час. до обеда Ендеров Н.В. руководил разгрузкой трубы в тупике ООО ....

Так, ФИО11, инспектор по входному контролю, показал, что ...г., когда он пришел на работу начальник участка Ендеров Н.В. был уже на рабочем месте, в тупике ООО ..., где производилась выгрузка труб, руководил выгрузкой, он выписывал документы, по которым составлялись товарно -транспортные накладные, в тупике Ендерова Н.В. видел до обеда. ФИО11 тоже присутствовал при выгрузке, поскольку в его обязанности входит проверка качества поступающих труб, с ...г. он уволился из ООО ....

Свидетель ФИО12, работающий в качестве специалиста по транспорту, пояснял, что ...г. видел Ендерова Н.В. до обеда в тупике на выгрузке труб. По показаниям свидетеля ФИО7, ...г. Ендеров Н.В. на своей автомашине привез ее и ФИО10 из ... до ст. ... на работу утром, она пошла в офис, а он сразу пошел в тупик ООО ..., из окна она видела, что его машина находилась здесь же, перед обедом, он ездил еще на площадку на аэродроме.

Свидетель ФИО13 показал, что ООО ..., где он работает, оказывает услуги ООО ... по договорам. Каждый день он видел на работе начальника участка Ендерова Н.В. с 8.00 до позднего вечера. По показаниям свидетеля ФИО5 ...г. с территории ООО ... производилась разгрузка труб, в тот же день был запланирован кран на площадку аэродрома, где он, будучи кладовщиком, отгружал трубу. Перед обедом начальник участка Ендеров заехал на площадку на аэродроме, проверить как идет работа. Также видел его после обеда и вечером. Свидетель ФИО14 показал, что конкретно событий ...г. не помнит, Ендеров Н.В. обычно забирал его на своей автомашине, вез на работу, он работал на площадке на аэродроме и площадке ..., у Ендерова Н.В. был его мобильный телефон, и они созванивались с ним по работе.

Свидетель ФИО1 показал, что с ...г. он работал в качестве начальника участка Костылево ООО ..., после того как он сообщил руководству о невозможности исполнения обязанностей, его уволили и приняли Ендерова Н.В. в качестве начальника участка. В течение недели он вводил его в курс дела, работал вместе с ним. Должностных обязанностей ему не вручали, он устно пояснил Ендерову Н.В., в чем заключается его работа. На тот период на участке было 3 площадки, где производится выгрузка, хранение труб. Работа начальника участка связана с передвижением по этим площадкам, и он должен был организовать работу всех работников участка.

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.09.2010г. № 22) увольнение по основанию п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт нахождения Ендерова Н.В. ...г. вне пределов рабочего места более 4 часов подряд, что послужило основанием его увольнения по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.

Показания свидетеля ФИО15 и соответственно подписанный им акт об отсутствии Ендерова Н.В.на рабочем месте, не опровергают показания свидетелей со стороны истца, поскольку именно на площадке ООО ..., где ФИО15 с ФИО2 ждали Ендерова Н.В., он действительно не находился, но выполнял свои обязанности начальника участка в пункте выгрузки труб, и на площадке аэродрома.

Кроме того, в приказах ..., ... от ...г. о применении дисциплинарного взыскания, и об увольнении работодателем не прописан временной промежуток, в течение которого истец отсутствовал на рабочем месте ...г.- «в течение 5 часов подряд».

Предоставленные ответчиком акты : об отказе от предоставления объяснения Ендеровым Н.В. по поводу отсутствия на рабочем месте, об отказе подписания приказа об увольнении от ...г. с учетом вышеприведенных доказательств, не могут служить доказательством отсутствия истца на рабочем месте более 4 часов подряд ...г.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения истцом прогула, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в течение более 4-х часов подряд ...г., и соответственно об отсутствии основания для увольнения Ендерова Н.В. по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем суд признает увольнение Ендерова Н.В. по данному основанию незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку истцом не заявлено требование о восстановление на работе, то суд изменяет формулировку увольнения Ендерова Н.В. с увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию- по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем изменяется и дата увольнения «...г.» на дату вынесения решения судом, т.е. на «...г.».

Ввиду признания увольнения истца незаконным и изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и изменении даты увольнения, руководствуясь частью 2 статьи 394 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. N 922.

Согласно п. 9 того же Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из изложенного, суд определяет средний дневной заработок истца в размере ..., поскольку Ендеровым Н.В. с даты приема на работу до ...г. отработано ... рабочих дня, и за указанное время начислено ..., что подтверждается расчетными листками, расчетами, предоставленными ответчиком.

Подлежащий оплате период вынужденного прогула составил с ...г. по ...г. (дату вынесения судебного решения) - ... рабочих дня при пятидневной рабочей неделе. Исходя из чего, истцу причитается к выплате за время вынужденного прогула зарплата в размере ... без учета налога.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из расчета среднедневного заработка ...руб., всего - ... руб. Поскольку истцом при исчислении среднедневного заработка необоснованно включены суммы за сверхурочные работы, и другие выплаты, которые фактически истцу не производились, в остальной части требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, суд руководствуется п. 63 вышеупомянутого пленума ВС РФ, согласно которому, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств увольнения истца, являвшегося начальником участка, с учетом степени вины работодателя, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере ...руб. При этом суд не может принять во внимание доводы истца об ухудшении состояния здоровья, которое было вызвано незаконным увольнением. Представленные истцом выписки из истории болезни, о его лечении в периоды с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. подтверждают лишь факты заболевания и лечения в указанные периоды, однако, не являются доказательством, что заболевания по поводу которых проводилось лечение, были вызваны, либо обострились ввиду незаконного увольнения.

Истцом также предъявлены требования о взыскании разницы в заработной плате, выплаченной ему фактически и подлежащей выплате за период с апреля по ...г. с учетом оплаты за сверхурочные работы и «северной надбавки» в размере 50%, всего в размере ... руб. При этом согласно расчету истца ему недоначислена заработная плата за сверхурочную работу в размере ... руб.). По расчету истца переработка составила: в апреле ... час., при этом по норме - ... час, в июне- ... часа, при норме - ... час.

В подтверждение выполнения сверхурочных работ истцом представлены табели учета рабочего времени, за апрель, июнь ...г.., выполненные рукописно за подписями самого истца.

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как видно из Правил внутреннего трудового распорядка ООО ..., утвержденных ...г. директором ФИО8, определены время начала работы 8.00час., окончание- 17.00час., перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., и нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Ссылка истца на то, что его не ознакомили ни с должностной инструкцией, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка не свидетельствует о том, что ему не были известно начало и окончание рабочего дня. Как видно из его пояснений, показаний свидетелей, на работу приезжали к 8.00 час., перерыв на обед был с 12 до 13.00 час. кроме того, заявляя требование об уплате сверхурочных истцом произведен расчет исходя из нормальной продолжительности рабочего времени- 8 часов в день.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств тому, что истцом по инициативе работодателя выполнялась работа за пределами установленного 8 часового рабочего дня. Каких-либо распоряжений, приказов о работе после 17.00 час., как и о работе в выходные и праздничные дни руководителем ООО ... не издавалось.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, согласно которого; учет рабочего времени фиксируется в табеле учета рабочего времени форма Т-13.

Как следует из представленных работодателем табелей учета рабочего времени за март, апрель, май, июнь ...г., составленных в соответствии с установленной Постановлением Госкомстата РФ от унифицированной формой Т-13, в указанные периоды ежедневная продолжительность рабочего дня начальника участка Ендерова Н.В. составляла 8 часов, с 2мя выходными днями через 5 рабочих дней, а также праздничными согласно ТК РФ.

Представленные истцом табели рабочего времени за апрель, июнь ...г. суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку составлены непосредственно истцом, кроме того, данные табели не соответствуют утвержденной унифицированной форме Т-13.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО7 в совокупности с вышеизложенным, о том, что часто задерживались на работе после 17 часов, не могут служить подтверждением выполнения начальником участка Енедеровым Н.В. сверхурочных работ, поскольку табели учета рабочего времени ими не составлялся, количество часов нахождения Ендерова Н.В. на работе не фиксировалось.

Поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств выполнения Ендеровым Н.В. сверхурочных работ в количестве ... часа- в апреле и ... часа - в июне, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании «недоначисленной» «северной надбавки» в размере 50%, поскольку установил, что северная надбавка истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме..

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ п 3.01.1983г., с изм. от 12.07.1993 N 1245-р с 1 июля 1993 года ..., в т.ч. ст. ..., где расположен участок ООО ... отнесен к местности, приравненной к районам крайнего Севера.

Согласно п. 8 Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ от 09.06.2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития РФ от 19.05.2003 г. N 670-9, Пенсионного фонда РФ от 09.06.2003 г. N 25-23/5995 районом "...где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,20..." является Архангельская область.

На основании пп. "в" пункта 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Истцом заявлено, что он имеет право на получение вышеуказанной 50%надбавки, данный факт признал представитель ответчика. Более того, не признавая иск в данной части, представитель ответчика указывает на то, что такая надбавка истцу была начислена и выплачена с начала работы в ООО ....

Суд принимает как достоверные доказательства представленные представителем ответчика расчетные листки организации за март, апрель, май, июнь ...г. при этом в марте начислено по окладу ... северная надбавка- ...руб., районный коэффициент ...руб., месячная премия- ...руб.; в апреле- оклад – ...руб., северная надбавка- ...руб., районный коэффициент- ...руб., месячная премия – ...руб.; аналогичные начисления сделаны в мае; в июне оклад – ...руб., северная надбавка- ...руб., районный коэффициент- ...руб., компенсация дополнительного отпуска -...руб., компенсация отпуска ...руб..

Отсутствие в расчетных листках за апрель, май представленных Ендеровым Н.В. строки «северная надбавка» не могут расцениваться как фактическое неначисление истцу северной надбавки, поскольку данные листки также не содержат ни периодов начисления, ни периодов выплат, а за май и самих выплат. Тогда как в расчетных листах, представленных ответчиком, указаны: и периоды начисления, и периоды выплат, и размеры самих выплат. Указанные произведенные ответчиком выплаты подтверждены истцом, а также выпиской из лицевого счета отделения Сбербанка по вкладу Ендерова Н.В.

Кроме того, как видно из расчетных листков, ответчиком начислялась и выплачивалась истцу текущая премия. Согласно Положению о премировании работников ООО ..., утвержденному ...г. текущее премирование работников организации осуществляется по итогам работы за месяц, начисление премии производится программой ..., распределяя оставшуюся сумму фонда оплаты труда. Как видно из расчетных листков, представленных ответчиком в апреле и мае размер премии начальника участка составил ...%, что составляет ...руб. в расчетных листках, представленных ответчиком, процентное начисление не прописано. При этом итоговые суммы, причитающиеся к выплате, во всех расчетных листках одинаковы.

Требования истца о взыскании задолженности по подотчетным суммам в размере ... коп. ничем не подтверждены.По расчету истца взыскиваемая сумма складывается из затрат на заправку и обслуживание личной автомашины Ендерова Н.В., приобретение хозяйственных и канцелярских товаров. Вместе с тем, договор на использование личного автотранспорта между ответчиком и истцом не заключен. Предоставленное суду дополнительное соглашение к трудовому договору от ...г. об использовании Ендеровым личного автомобиля ..., и оплате за его использование ежемесячно в размере ...руб., работодателем не подписано. Доказательств приобретения и использования на нужды участка хозяйственных и канцелярских товаров не представлено. В связи с изложенным в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика ООО ... судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности дела, установленных судом нарушения трудовых прав истца, объема выполненной представителем истца работы: подготовка иска, участие предварительном судебном заседании, участие в 2х заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ендерова Н.В. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму ... руб.,

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего муниципального образования.

Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме ...руб. 03 коп. в доход бюджета МО «....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ендерова Н.В. к ООО ... удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Ендерова Н.В. по приказу ООО ... ... от ...г. о прекращении действия трудового договора с Ендеровым Н.В. за прогул - по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Ендерова Н.В. с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию - по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ...г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Ендерова Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ...г. по ...г.( за ... раб. дня) - ...руб. 15 коп. В остальной части размера взыскания за время вынужденного прогула - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Ендерова Н.В. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Ендерову Н. В. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в размере ... коп., о взыскании задолженности по подотчетным суммам в размере ... коп. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Ендерова Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в сумме ... коп. в доход бюджета МО «....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы на решение суда через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья Г.А.Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2011г.