Приговор по делу № 1-320/2019 от 14.08.2019

№ 1-320/2019

59RS0001-01-2019-003950-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                                                 г.Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Т.А.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

защитника Авдюкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ведерников С.В., ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ведерников С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в 23:30 час. Ведерников С.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, у Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Ведерников С.В. находится в состоянии опьянения. В связи с этим Ведерников С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Ведерников С.В. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Ведерников С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ведерников С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ведерников С.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ведерников С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ведерников С.В. показал, что вину признает, ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ....

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче Ведерников С.В. признательных показаний по делу, суд не находит.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела автомобиль под управлением Ведерников С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет водительского удостоверения и права управления транспортными средствами.

Признание Ведерников С.В. своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ведерников С.В. наказания в виде обязательных работ. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Ведерников С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ведерников С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  И.В.Кобелева