Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2016 ~ М-1062/2016 от 20.02.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1347/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Макаровой Г.В.,

при секретаре                            Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» к Хомутову А.Г., Хомутову Е.Г., Хомутову С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – ОАО «Мурманоблгаз») обратилось в суд с иском к Хомутову А.Г., Хомутову Е.Г., Хомутову С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 октября 2009 года управление указанным выше многоквартирным домом осуществлялось ММУП «ЖСК», с которым был заключен договор № 10/газ на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На основании дополнительного соглашения к указанному договору, ММУП «ЖСК» переуступило право требования (взыскания) задолженности с потребителей за услугу газ. С 01 августа 2011 года управление указанным домом осуществлялось МУП «МУК», с которым был заключен договор поставки газа № 26\газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, пунктом 6.6 которого предусмотрена переуступка права требования задолженности с потребителей за услугу газоснабжения.С 01 ноября 2012 года управление указанным выше многоквартирным домом осуществлялось ММУП «Жилэксплуатация», с которым был заключен договор № 28/газ на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На основании дополнительного соглашения к указанному договору, ММУП «Жилэксплуатация» переуступило право требования (взыскания) задолженности с потребителей за услугу газ. С 01 января 2014 года между потребителями и ОАО «Мурманоблгаз» заключен публичный договор. Выпиской из лицевого счета, предоставленной МУП «МРИВЦ», подтверждена задолженность ответчиков за потребленный сжиженный газ за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года, которая составила 59 705 рублей 14 копеек и не погашена ответчика до настоящего времени. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за газоснабжение за указанный период в размере 59 705 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Мурманоблгаз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хомутов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчики Хомутов А.Г., Хомутов Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства (регистрации), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков.

ОтветчикиХомутов А.Г. и Хомутов Е.Г. не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчиком заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20 февраля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства (регистрации), простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиком не получены, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, суд в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя среди прочего плату за газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 01 октября 2009 года управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществлялось ММУП «ЖСК», с которым был заключен договор № 10/газ на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Срок действия договора определен с 01.10.2009 по 31.12.2009. Дополнительным соглашением № 1 к договору № 10/газ у ОАО «Мурманоблгаз» возникло право требовать с потребителей задолженность за потребленную услугу «газ», возникшей до 01.11.2011 (л.д. 22-27, 28).

С 01 августа 2011 года управление указанным домом осуществлялось МУП «МУК», с которым был заключен договор поставки газа № 26\газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, пунктом 6.6 которого предусмотрена переуступка права требования задолженности с потребителей за услугу газоснабжения(л.д.41-49).

С 01 ноября 2012 года управление указанным выше многоквартирным домом осуществлялось ММУП «Жилэксплуатация», с которым был заключен договор № 28/газ на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На основании дополнительного соглашения к указанному договору, ММУП «Жилэксплуатация» переуступило право требования (взыскания) задолженности с потребителей за услугу газ(л.д.50-57).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что с 01.01.2014 между истцом и собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен публичный договор по предоставлению услуги газоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязался подавать газ в жилое помещение абонента, находящегося по вышеуказанному адресу, а абонент - оплачивать услугу газоснабжения, доказательств обратного суду не представлено, равно как и неисполнение истцом взятых на себя обязательств по договору(л.д.58-63).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период, то есть в период с 01 октября 2009 года по 01 января 2016 года поставку сжиженного газа в многоквартирный дом № по улице *** в городе Мурманске осуществляло ОАО «Мурманоблгаз».

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от 09 марта 2016 года следует, что собственниками по 1\3 доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Хомутов А.Г., Хомутов Е.Г., Хомутов С.Г. на основании договора дарения от 12.08.2006 (л.д. 96).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что на основании договоров поставки газа и дополнительных соглашений к нимОАО «Мурманоблгаз» имеет право требования (взыскания) задолженности с потребителей, в том числе возникшей до 01.04.2011 за услугу «Газ».

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждено право взыскивать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года, которая согласно расчету истца составляет 59 705 рублей 14 копеек. Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности: не вносили оплату за предоставленную коммунальную услугу по газоснабжению в период, указанный в исковом заявлении, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что каждый из ответчиков должен нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 191 рубля 15 копеек(л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» к Хомутову А.Г., Хомутову Е.Г., Хомутову С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Хомутова А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность по оплате коммунальной услуги газоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года в размере 19 901 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рублей 71 копейки, а всего взыскать 20 565 рублей 42 копейки.

Взыскать с Хомутова Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность по оплате коммунальной услуги газоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года в размере 19 901 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рублей 71 копейки, а всего взыскать 20 565 рублей 42 копейки.

Взыскать с Хомутова С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность по оплате коммунальной услуги газоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2016 года в размере 19 901 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 663 рублей 71 копейки, а всего взыскать 20 565 рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.В. Макарова