Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2017 ~ М-215/2017 от 06.04.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего                          Лебедевой С.В.,

при секретаре                              Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом с участием представителя истца Галиуллина И.А. - Денисовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, помощника прокурора г. Стрежевого Тлисова С.И., гражданское дело № по исковому заявлению Галиуллина И.А. к Лоренцу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Галиуллин И.А. обратился в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к Лоренцу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2013 года истец по просьбе ответчика временно зарегистрировал последнего в своей квартире для трудоустройства в городе и временного проживания. В декабре 2014 года ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, оставаясь зарегистрированным в указанном жилом помещении. С этого времени ответчик не пытался вселиться в квартиру истца, место своего нахождения не сообщает. Факт непроживания ответчика подтверждается актом о фактическом непроживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в квартире истца создает для него негативные последствия, поскольку ему приходится нести бремя содержания квартиры с учетом регистрации ответчика, истец лишен возможности в полной мере распорядиться своим имуществом, в том числе заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Галиуллин И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя Денисовой Н.В.

Представитель истца Денисова Н.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Лоренц А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился. В телефонограмме сообщил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в суд явиться не имеет возможности, исковые требования Галиуллина И.А. признает в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании Галиуллина И.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что истец Галиуллин И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке отдела регистрации граждан ООО «С» БРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ Лоренц А.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13).

В соответствии с актом о фактическом проживании/непроживании в жилом помещении, соседями из квартир № и № <адрес> подтверждено непроживание ответчика Лоренц А.А. в спорном жилом помещении-квартире истца (л.д.11).

Судом установлено и следует из искового заявления, что в декабре 2014 года ответчик выехал из квартиры истца на другое постоянное место жительства в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В телефонограмме ответчик Лоренц А.А. суду подтвердил, что в настоящее время выехал из города Стрежевого Томской области на постоянное место жительства в другое место (<адрес>).

Доказательств того, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (после декабря 2014 года) проживал в спорной жилом помещении, пытался вселиться, либо между ответчиком и истцом имелось соглашение, на основании которого у ответчика сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, Лоренц А.А., выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, не снявшись с регистрационного учёта в данном жилом помещении, утратил право пользования им.

Суд принимает во внимание и находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, препятствует ему в распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 18.07.2006) регистрация по месту жительства не является достаточным основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных Галиуллиным И.А. исковых требований к Лоренцу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.