Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24051/2021 от 16.06.2021

Судья –Сотников И.А. Дело № 33-24051/21 (2-457/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Пономаревой Л.Е.

судей Кияшко Л.В. и Палянчук Т.А.

при помощнике судьи Стрельцове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с иском к Нехай Л.Х., Сташ А.Р. о признании реконструкции самовольной, приведении помещения в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, сносе пристройки в многоквартирном 4-х этажном жилом доме по адресу <Адрес...>

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кропоткинского городского суда от 20 августа 2012 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда от 14 мая 2021 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору по тому же основанию и между теми же сторонами, является необоснованным, поскольку предыдущим решением устанавливались только обстоятельства отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и отсутствия угрозы их жизни или здоровью в результате совершенной самовольной перепланировки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Кропоткинского городского суда от 20 августа 2012 года по иску Нехай Л.Х., Нехай Ф.А. и ею же действующей в интересах несовершеннолетней Сташ А.Р. к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, третье лицо: Отдел капитального строительства и архитектуры Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района удовлетворены исковые требования о признании права собственности на самовольно перепланированную квартиру.

Указанным решением за Нехай Л.Х., Нехай Ф.А., Сташ А.Р. признано право собственности по 1/3 доли за каждой на двухкомнатную квартиру литер «А» общей площадью <№...> кв.м., жилой площадью <№...> кв.м., расположенную в <Адрес...>

При рассмотрении данного дела представитель администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района был согласен с иском.

Таким образом, данным решением суда, исходя из положений ст.222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение спорной квартиры с возведенной пристройкой было сохранено в переустроенном состоянии.

Данное решение было принято с учетом постановления главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района № 1285 от 09 ноября 2009 года, которым Нехай Л.Х., Нехай Ф.А, Сташ А.Р. была разрешена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры <Адрес...> со строительством пристройки, разрешения на строительство от 21 октября 2009 года выданной Администрацией Кропоткинского городского поселения КК отделом архитектуры, капитального строительства, транспорта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданный Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Отдела капитального строительства и архитектуры.

На основании данного решения ответчики зарегистрировали право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Сведения о том, что постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №81 от 27 января 2021 года отменено разрешение от 08 февраля 2012 года на ввод объекта в эксплуатацию и постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 08 апреля 2021 года №362 об отмене отдельных правовых актов администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района отменено постановление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 09 ноября 2009 года №1285 «О разрешении реконструкции квартиры со строительством пристройки по адресу <Адрес...>» и разрешение на строительство от 21 октября 2009 года №23-RU23510109-4403-102009 отменено, правового значения не имеет, так как на момент вынесения решения Кропоткинского городского суда от 20 августа 2012 года данные акты отсутствовали. Принятие данных актов администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района в настоящее время не может служить основанием для рассмотрения фактически того же спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук