Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2016 ~ М-1913/2016 от 26.09.2016

№ 2- 5895

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28» июня 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

с участием адвоката Могилевского Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчик Н.Л. к ООО «Орбита-Таганрог» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Корнейчик Н.Л. обратился в суд с иском, указав следующее. <дата> года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи №, по которому ответчик взял на себя обязательство продать автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> в срок до <дата> В день подписания договора истцом оплачен аванс в размере <данные изъяты>, а спустя два дня по просьбе директора ООО "Орбита-Таганрог" ФИО4 ещё <данные изъяты>. В начале апреля магазин закрылся, в результате переговоров с руководством ответчика оформлено соглашение о расторжении договора с условием возврата денежных средств в течение двадцати дней. Поскольку до настоящего времени деньги ему не возвращены, Корнейчик Н.Л. просит взыскать с ООО «Орбита-Таганрог» <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>); возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Корнейчик Н.Л.и его представитель Могилевский Г.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что в результате не получения машины и денег истец испытывал нравственные страдания, поссорился с супругой, нервничает, так как, будучи в преклонном возрасте, остался без денег и без машины.

Представитель ответчика ООО «Орбита-Таганрог» в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, откуда повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, юридическое лицо освободило занимаемое помещение и иного адреса не имеется, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Из представленных доказательств установлено, что <дата> между ООО «Орбита-Таганрог» и Корнейчик Н.Л. был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> в срок до <дата> Покупатель внес в кассу <данные изъяты> <дата> истцом было доплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.31).

<дата> договор от <дата> расторгнут и продавец обязался возвратить покупателю внесенные средства в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д.7), однако денежные средства не возвращены. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

    В связи с расторжением договора купли-продажи от <дата>, продавец обязан был возвратить покупателю полученную денежную сумму. Ввиду неисполнения принятых обязательств, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку основанием расторжения договора послужила невозможность выполнить продавцом свои обязательства перед покупателем, продавец не исполняет свои обязанности по возврату полученных денежных средств, то имеет место нарушение прав потребителя. Истец передал ответчику значительную денежную сумму, переживает в связи с невозможностью её получения вследствие недобросовестности продавца. Учитывая конкретные обстоятельства взаимоотношений сторон, суд полагает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также иные, признанные судом необходимыми.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Обсуждая вопрос о разумности указанной суммы, суд принимает во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела первой инстанцией, оказывал помощь по формированию позиции, написанию иска. Суд полагает, что с учетом сложности спора, количества времени, затраченного представителем по подготовке позиции истца и на участие судебном заседании, объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений ответчика, расценок на оказываемые услуги, рекомендованных адвокатской палатой, судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Орбита-Таганрог» в пользу Корнейчик 2 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 4 июля 2016 года.

Председательствующий: