Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8122/2021 ~ М-3844/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-8122/2021

24RS0048-01-2021-006763-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Игнатьеву А.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском Игнатьеву А.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Игнатьевым А.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевым А.А. заключен аналогичный договор с ОАО «РЖД». Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п.1 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающего однократность осуществления технологического присоединения.

Просит признать недействительным и расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Игнатьевым А.А. и ОАО «РЖД», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Игнатьев А.А., представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Сибирь» причину неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Аналогичное следует из положений ст.ст.14, 25, 23.3, 26 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, на основании заявки Игнатьева А.А. на осуществление технологического присоединения энергетических установок, между ним и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Ответчику ОАО "РЖД" были выданы технические условия.

В ходе исполнения вышеуказанных мероприятий, сетевой организацией было установлено, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) Игнатьевым А.А. был заключен аналогичный договор с ПАО «Россети Сибирь», о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» (ранее – Красноярскэнерго»), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес Игнатьева А.А. направлено уведомление-претензия, содержащее требование о направлении в ОАО «РЖД» соответствующего заявления о расторжении договора (п.27 почтового реестра), предупреждение о расторжении договора в судебном порядке (при отсутствии ответа в официальном порядке на указанное письмо).

Требования данной претензии Игнатьевым А.А. не были выполнены, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с требованиями о расторжении договора в судебном порядке.

Принимая во внимание, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевым А.А. был заключен договор с ПАО «Россети Сибирь», о технологическим присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Игнатьева А.А. был заключен аналогичный договор между Игнатьевым А.А. ОАО «РЖД», при этом в силу закона сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению; в ходе проведения мероприятий по технологическому присоединению был установлен факт осуществления технологического присоединения иной организацией, в связи с чем ОАО «РЖД» предложило Игнатьеву А.А. расторгнуть договор, ответ от которого на указанное письмо не поступил; расценивая данное обстоятельство, а также факт обращения истца в суд с настоящим иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор, как отказ Игнатьева А.А. на предложение ОАО "РЖД" расторгнуть договор; учитывая также, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, не представлено, суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Игнатьеву А.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Игнатьевым А.А..

Взыскать с Игнатьева А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 18.11.2021.