Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27327/2018 от 27.06.2018

Судья – Власенко В.А. Дело № 33а-27327/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ерченко Леонида Владимировича к исполняющему обязанности руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Письмак Дмитрию Владимировичу о признании бездействия должностного лица незаконным

по апелляционной жалобе Ерченко Леонида Владимировича на решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Ерченко Л.В. обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Письмак Д.В., в котором просит признать незаконным уклонение руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от рассмотрения вопроса о наказании следователя Косякина Д.Е. за незаконно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, зарегистрированного <...>, и обязать руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации Письмак Д.В. рассмотреть вопрос о наказании следователя Косякина Д.Е. за незаконно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ерченко Л.В., зарегистрированного <...>

В обоснование административного иска указал, что 07 августа 2017 года он обратился в СО по Центральному району г.Сочи Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о совершении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю пристава Нагабедяном Г.А. и неустановленными сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №7 по Краснодарскому краю должностных преступлений. 18 августа 2017 года следователь СО по Центральному району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Косякин Д.Е. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 15 ноября 2017 года заместитель прокурора Центрального района г.Сочи Ведерников Р.Е. отменил данное постановление как незаконное и необоснованное. Ерченко Л.В. обратился к и.о. руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Письмак Д.В. с заявлением о рассмотрении вопроса об ответственности следователя Косякина Д.Е. за принятие незаконного и необоснованного решения по его заявлению. Однако Письмак Д.В. вопрос об ответственности следователя Косякина Д.Г. не рассмотрел, направив в его адрес сопроводительное письмо с постановлением от 22 ноября 2017 года. Считает, незаконным уклонение и.о. руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Письмак Д.В. в рассмотрении вопроса о наказании следователя Косякина Д.Г.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Ерченко Л.В.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ерченко Л.В. просит отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 мая 2018 года и принять по административному делу новое решение об удовлетворении его административного иска. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, <...> в следственный отдел по Центральном у району г.Сочи поступило заявление Ерченко Л.В. о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи <...> которое зарегистрировано под № <...>

18 августа 2017 года по результатам проведенной проверки следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г.Сочи Косякиным Д.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в <...> состава преступлений.

15 ноября 2017 года заместителем прокурора Центрального района г.Сочи отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2017 года, как необоснованное, требующее дополнительной процессуальной проверки.

20 ноября 2017 года указанный материал проверки поступил в следственный отдел по Центральному району г.Сочи.

23 ноября 2017 по результатам проведенной дополнительной процессуальной проверки следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г.Сочи Косякиным Д.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях <...> состава указанных преступлений.

08 мая 2018 года в порядке ведомственного контроля вышеуказанное постановление отменено как преждевременное, а материалы проверки возвращены следователю Косякину Д.Г. для выполнения проверочных мероприятий, отраженных в постановлении заместителя прокурора Центрального района г.Сочи от 15 ноября 2017 года.

В процессе проведения проверок, 20 ноября 2017 года Ерченко Л.В. обратился в следственный отдел по Центральному району г.Сочи с заявлением о привлечении следователя Косякина Д.Г. к дисциплинарной ответственности в связи с отказом в возбуждении уголовного дела по его заявлению и отменой данного решения заместителем прокурора Центрального района г.Сочи.

22 ноября 2017 года заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г.Сочи Федонькиным Н.Н. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении жалобы Ерченко Л.В. Данное постановление вместе с письменным ответом от 22 ноября 2017 года было направлено в адрес Ерченко Л.В.

Полагая, что уклонение и.о. руководителя СО по Центральному району Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Письмак Д.В. в рассмотрении вопроса о наказании следователя Косякина Д.Г. незаконно, Ерченко Л.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденная приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03 февраля 2015 года №11, регламентирует порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Следственный комитет) служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета (далее - работники, если не предусмотрено иное), а также по их обращениям.

В соответствии с подп.1 п.2 Инструкции основаниями для проведения служебной проверки являются: наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (далее - дисциплинарный проступок); наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги сотрудника Следственного комитета; наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии с участием его работника; наличие данных, указывающих на совершение сотрудником Следственного комитета административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; «Российская газета», 2015, № 1) в отношении сотрудников Следственного комитета предусмотрена дисциплинарная ответственность; наличие сведений, порочащих честь и достоинство работника Следственного комитета, указанных им в обращении о проведении служебной проверки с целью их опровержения.

Согласно пункту 1.5. приказа Следственного комитета России от 09 января 2017 года № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» первому заместителю и заместителям Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителям подразделений центрального аппарата Следственного комитета, руководителям главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководителям межрайонных следственных отделов, следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также заместителям перечисленных руководителей (далее - руководители следственных органов, если не предусмотрено иное) в пределах установленных полномочий обязаны, в том числе в каждом случае отмены постановления рассматривать вопрос об ответственности не только вынесшего его следователя, но и должностного лица, осуществлявшего процессуальный контроль и допустившего принятие незаконного и необоснованного решения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявление Ерченко Л.В. было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

При этом суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для назначения служебной проверки и привлечения следователя Косякина Д.Г. к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, вопрос о привлечении следователя Косякина Д.Г. к дисциплинарной ответственности не относится к полномочиям суда, так как является исключительной компетенцией руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета, на которых суд не вправе возлагать обязанности по принятию решения о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Ерченко Л.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерченко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: