Решение по делу № 2-5108/2012 ~ М-3831/2012 от 12.07.2012

Дело 2-5108/2012                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012г.                          город Новосибирск                

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания      Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Олега Александровича к федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 290 о признании права на получение надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50%, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы с учетом компенсации,

у с т а н о в и л:

Петров О.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2009г. он был принят на работу к ответчику на должность мастера производственного обучения, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому были установлены: оклад в размере 4390 руб., выплаты компенсационного характера: за особые условия труда- 70% от должностного оклада, выплаты стимулирующего характера: за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы- 50% от должностного оклада.

    Несмотря на это, в нарушение п.5.1. трудового договора, с 01 сентября 2009г. и по настоящее время надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы выплачивается ему не в полном объеме. Данная надбавка установлена: с 16 декабря 2009г. по 31 августа 2010г. в размере 50% (приказ № 72лс от 16 декабря 2009г.); с 01 сентября 2010г. по 31 декабря 2010г. в размере 40% (приказ № 38 от 30 августа 2010г.); с 01 января 2011г. по 31 августа 2011г. в размере 40% ( приказ № 5лс от 24 января 2011г.); с 01 сентября 2011г. по 30 сентября 2011г. в размере 30% (приказ № 46лс от 12 сентября 2011г.); с 01 октября 2011г. по 31 декабря 2011г. в размере 40% (приказ № 56 лс от 20 октября 2011г.); с 01 января 2012г. по 30 июня 2012г. в размере 40% (приказ № 7 от 23 января 2012г.), с 01 июля 2012г. по настоящее время в размере 20% (приказ № 24 от 28 июня 2012г.).

    Согласно приложению № 4 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы к приказу ФСИН России № 624 от 13 ноября 2008г.- гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы; надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный срок (не более чем на один год); руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена; надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается

В трудовом договоре, заключенном с ним указано, что надбавка будет выплачиваться в размере 50% не менее и не более, однако в экземпляре работодателя надбавка установлена от 0 до 50%, что он считает подделкой. Поскольку условия договора не изменялись сторонами, просит признать за ним право на получение надбавки и обязать ответчика произвести перерасчет, выплатив заработную плату в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать произвести перерасчет и взыскать заработную плату с ответчика с учетом компенсации в размере 12 510,07 руб. за период с 01 сентября 2010г. по 30 июня 2012г. Суду показал, что заметил, что надбавка снижена в этом году весной, ранее из рассчеток не мог увидеть, что надбавка снижена, поскольку размер надбавки в них не указан. С приказами о снижении надбавки был ознакомлен, однако с ними не согласен, о чем указывал руководству.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока обращения в суд, указывая, что по всем периодам, указанным в исковом заявлении, истек 3-х месячный срок, поскольку получая расчетные листки, истец должен был знать о снижении ему надбавки, кроме того, истец был знаком с приказами о размере надбавки. Просили учесть, что надбавка является стимулирующей выплатой, производится в соответствии с Положением об оплате труда и зависит от фонда оплаты труда, с которым истец был также ознакомлен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).

Из материалов дела следует, что заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд сделано представителями ответчика как в отзывах на исковое заявление Петрова О.А., так и судебных заседаниях.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что Петров О.А. получал расчетки, в которых видно снижение суммы надбавки с сентября 2010г., кроме того, был ознакомлен с приказами об установлении надбавки, что не оспаривал в судебном заседании, в связи с чем был вправе обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня получения заработной платы после изменения надбавки. В том числе, на 2012г. надбавка в размере 40% была установлена 23 января 2012г., следовательно, обратиться в суд Петров О.А. должен был не позднее 23 апреля 2012г. однако обратился в суд 12 июля 2012г., т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод Петрова О.А. о том, что размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в расчетах не содержался и о том, что он получает меньше ему стало известно только весной 2012г., не может быть признан состоятельным, поскольку в течение периода 2010-2012г.г. надбавка за сложность и напряженность неоднократно варьировалась, что усматривалось так же из начисляемых денежных сумм, снижение и увеличение которых отражалось в расчётных листах и была очевидна, начиная с момента первого снижения с 50 до 40%.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца и по существу заявленных требований о признании права на получение надбавки в размере 50%. Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности и выплата в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 144 ТК РФ).

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 624 от 13 ноября 2008 года, (далее Инструкции) гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год).

Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Аналогичные правила выплаты надбавки содержатся в Положении об оплате труда ФКОУ НПО Профессиональное училище № 290.

Предъявляя исковые требования Петров А.А. исходил из того, что надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 %, установлена в его трудовом договоре от 16 декабря 2009г. без указания срока ее действия и возможности снижения, в связи с чем её невыплата в полном объеме является незаконным лишением части заработной платы работника.

Между тем, пунктами 2 и 3 названной выше Инструкции предусмотрено, что набавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы устанавливаются в целях усиления материальной заинтересованности гражданского персонала учреждений в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, а также поощрения за стаж работы. Конкретный размер надбавки для работника определяется приказом руководителя. При этом определение размера и выплата надбавки производятся гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке объемов средств на оплату труда.

Отсюда следует, что руководитель учреждения вправе устанавливать надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и определяет её размер с учетом индивидуальных отличий работника в труде и стажа его работы, в пределах установленного объема средств на оплату труда. Изменение размера этой надбавки до истечения периода, на который она установлена, не может рассматриваться как нарушение прав работника на получение денежного содержания, поскольку эта выплата является денежным поощрением, её выплата и размер поставлены в зависимость от перечисленных выше критериев и усмотрения руководителя.

Таким образом приказы ответчика об установлении надбавки за сложность и напряженность менее 50 процентов от должностного оклада Петрову О.А. не противоречит положениям пункта 4 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 4 ), которая наделяет руководителя учреждения правом устанавливать размер надбавки на определенный период времени, но не более чем на один год. Доводы истца о том, что размер данной надбавки должен соответствовать 50%, не основан на законе. Исходя из положений пункта 4 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение N 4), изменение размера надбавки за сложность и напряженность является правом работодателя. Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы нижнюю границу не устанавливает, кроме того, размер надбавки устанавливается в пределах фонда оплаты труда, от размера которого зависит возможность руководителя установить тот или иной размер надбавки.

По изложенным выше основаниям, суд находит требования Петрова О.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении иска Петрову Олегу Александровичу к федеральному казенному образовательному учреждению начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище № 290 о признании права на получение надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50%, перерасчете заработной платы, взыскании заработной платы с учетом компенсации отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2012г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-5108-2012 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Маркова О.А.