Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2020 ~ М-662/2020 от 12.02.2020

<***>

Дело № 2-1296/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000660-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозовой М.С., ответчиков Брусянина О.Н., Пяткова К.С., Абрамова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадочниковой А.Д. к Брусянину О.Н., Пяткову К.С., Абрамову Т.А., Алмазову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кадочникова А.Д. обратилась в суд с иском к Брусянину О.Н., Пяткову К.С., Абрамову Т.А., Алмазову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Дело было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 20.03.2020. Истец в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом посредством направления почтового отправления по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 71, 73, 98). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Повторное рассмотрение дела было назначено на 14.04.2020, однако истец вновь не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, была извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает неявку истца в судебные заседания неуважительной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кадочниковой А.Д. к Брусянину О.Н., Пяткову К.С., Абрамову Т.А., Алмазову Г.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья <***> Т.Н. Демина