Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 25.06.2012

Дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2012 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой М.В. на постановление исполняющего обязанности начальника территориального пункта в ... МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты Ф.И.А. от 13 июня 2012 года Кузнецова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении, Кузнецова М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен с нарушением закона, поскольку о времени и месте составления протокола не была надлежащим образом извещена, о возбуждении дела об административном правонарушении ей было сообщено после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена гарантированных прав защиты предусмотренных ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами, а именно: представлять возражения, доказательства и объяснения. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в один и тот же день. Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, срок привлечения её к административной ответственности истёк. Поскольку законных оснований для привлечения её к административной ответственности не имелось, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении неё прекратить. Поданную ею жалобу, просит рассмотреть в её отсутствии.

Заявитель Кузнецова М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении серии ... от 13 июня 2012 года в здании территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты по адресу: г. Кировск Мурманской области, ул. Олимпийская, д.50, 13 июня 2012 года в 17 часов 30 минут было установлено, что Кузнецова М.В., ... года рождения в период времени с 02 декабря 2011 года по 25 января 2012 года привлекла (допустила) к трудовой деятельности гражданина Украины – А.А.С., ... года рождения, который, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патент, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по ремонту жилых помещений, а именно: осуществлял ремонт в квартире по адресу: ..., изготавливал потолок из гипсокартона, клеил обои на стены. Таким образом, Кузнецова М.В. нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением исполняющим обязанности начальника ТП в г. Кировске МО УФМС РФ по МО в г. Апатиты серии ... от 13.06.2012 Кузнецова М.В. за действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

При этом наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах заявителя с учётом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считаю, что вина Кузнецовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки соблюдений условий привлечения (использования) иностранных граждан, рапортом инспектора отделения противодействия незаконной миграции № 1 ОИК УФМС России по Мурманской области (с дислокацией в г. Мончегорске), протоколом по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 серии ..., составленным в отношении него должностным лицом отделения противодействия незаконной миграции № 1 ОИК УФМС России по Мурманской области (с дислокацией в г. Мончегорске), объяснениями самой Кузнецовой М.В., а также материалами административного дела в отношении А.А.С.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ, в материалах дела не усматриваю.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что действия Кузнецовой М.В. были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя в той части, что протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен с нарушением закона, поскольку о времени и месте составления протокола не была надлежащим образом извещена, о возбуждении дела об административном правонарушении ей было сообщено после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена гарантированных законом прав защиты, предусмотренных ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами, а именно: представлять возражения, доказательства и объяснения, считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от 13.06.2012 серии ... следует, что протокол составлен в присутствии заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Нормы административного законодательства не предусматривают объявление лицу, привлекаемому к ответственности о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела усматривается, что 13.06.2012 года в 18 час. 00 мин. и.о. начальника территориального пункта в г. Кировске МРО УФМС по Мурманской области в г. Апатиты Ф.И.А. в отношении Кузнецовой М.В. был составлен протокол ..., в котором отражены обстоятельства совершенного ею правонарушения и лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись в протоколе самого заявителя. Кроме того, в указанном протоколе имеются подписи заявителя, свидетельствующие о том, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен и копию вышеназванного протокола он получил. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приобщены объяснения Кузнецовой М.В.

Таким образом, прихожу к выводу, что права Кузнецовой М.В, как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, были соблюдены.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено в один и тот же день, не основан на законе, т. к. нормы административного законодательства не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один и тот же день.

Довод Кузнецовой М.В. о том, что оспариваемое постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, не может быть принят судом как обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2003 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных отношениях» срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

С учетом изложенного, срок давности привлечения Кузнецовой М.В. к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение следует исчислять с последнего дня, когда правонарушение совершалось, т.е. с 25.01.2012. Указанный срок истекает 25.01.2013. Оспариваемое постановление о привлечении Кузнецовой М.В. к административной ответственности вынесено административным органом 13.06.2012, то есть в пределах установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как установлено в судебном заседании - административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, которая предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно постановлению Кузнецова М.В. подвергнута штрафу в размере ... рублей, т.е. минимальному пределу, предусматриваемому указанной статьей. Учитывая изложенное, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах в материалах дела об административном правонарушении, заявителю правомерно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, которое соответствует его личности, материальному положению, характеру правонарушения, а также целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ТП в г. Кировск МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 является законным и обоснованным, в связи чем, его следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника ТП в г. Кировск МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кузнецовой М.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья О.Н. Чайка