Решение по делу № 2-966/2014 ~ М-176/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-966/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Минитагира к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению. Общая сумма составялет <данные изъяты> рублей. Он обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, но данные обращения ни к чему не привели. Ответчик не выплатил сумму долга, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке; письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, находит. что исковые требоваиня подлежат удовлеторению на основании ст.ст. 309, 310,807-810 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что между Сабировым <данные изъяты> 784 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению.

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО2 (л.д.5-6).

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании с ФИО2 долга по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 13211 рублей 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сабирова Минитагира долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 975 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: