Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2013 (2-6861/2012;) ~ М-5249/2012 от 10.09.2012

Дело №2-697/2013

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего            Борцовой Е.П.

При секретаре                Молчановой Е.И.

С участием представителей истца        Малафеевой Н.П., Попоковой О.И.

Представителя ответчика            Черепанова Д.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Сазоновой Н. В. о взыскании процентов по кредитному договору

Установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Сазоновой Н. В. о взыскании процентов по кредитному договору, указывая, что

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен кредитный договор №, банк выдал Сазоновой Н.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в -СУММА1- на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - % годовых (п. 1.2.), с возвратом кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в размере -СУММА8-, в соответствии с п. 3.1.4., за исключением последнего платежа, который составляет -СУММА2- (п. 3.1.5.); ежемесячный платеж, за исключением последнего платежа, включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (п. 3.1.3.); оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и перечислением их Банком со Счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании Заявления Заемщика (п. 3.1.6). В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере указанном в п.п. 3.1.4. и п. 3.1.5. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее -СУММА9- либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете (п. 4.1.)

Согласно условиям Кредитного договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п. 7.1.3.1); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, включительно (п. 7.1.3.2); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п. 7.1.3.3).

Факт получения суммы кредита ответчицей подтверждается представленной копией расходного кассового ордера.

Однако, в установленные сроки Сазонова Н.В., в нарушение условий Кредитного договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п. 3.1.6. Кредитного договора, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся по о кредитному договору задолженность в -СУММА3-, из которых: задолженность по основному долгу – -СУММА4-, проценты за пользование кредитом – -СУММА5-, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты процентов - -СУММА7-, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, уточнили в соответствии с представленным расчетом задолженности, а также допущенной в исковом заявлении технической опечатки (л.д.76).

Ответчица просит о рассмотрении дела в её отсутствии; в судебном заседании представитель ответчицы иск признал частично. Не оспаривая размер задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, считает, что штрафная неустойка была начислена ответчице необоснованно, так как в соответствии с условиями кредитного договора она подлежит начислению только на просроченную задолженность, какой в соответствии с п.6.1 Договора является только такая задолженность, которая возникает в случае не исполнения требований Кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности. Поскольку банк с требованиями о досрочном погашении кредитной задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ не обращался – просроченная задолженность не возникла и оснований ко взысканию штрафных санкций не имелось.

Заслушав лиц? участвующих в деле, изучив документы, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал Сазоновой Н.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в -СУММА1- на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту - % годовых (п. 1.2.), с возвратом кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в размере -СУММА8-, (п. 3.1.4.), за исключением последнего платежа, который составляет -СУММА2-. (п. 3.1.5.); ежемесячный платеж, за исключением последнего платежа, включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (п. 3.1.3.); оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и перечислением их Банком со Счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту на основании Заявления Заемщика (п. 3.1.6). В случае отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере указанном в п.п. 3.1.4. и п. 3.1.5. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее -СУММА9-, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на Счете (п. 4.1.)

При этом, ответчица взяла на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п. 7.1.3.1); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, включительно (п. 7.1.3.2); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Кредитным договором (п. 7.1.3.3).

В нарушение условий Кредитного договора, ответчица не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с п. 3.1.6. Кредитного договора, в связи с чем допустила по кредитному договору задолженность в -СУММА3-, из которых: задолженность по основному долгу – -СУММА4-, проценты за пользование кредитом – -СУММА5-, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты процентов - -СУММА7-.

К доводам представителя ответчика о том, что истицей не была допущена просроченная задолженность, в связи с чем отсутствовали основания ко взысканию неустойки - суд относится критически. По мнению суда, основания к взысканию штрафных санкций четко и однозначно предусмотрены п.4.1 Кредитного договора, согласно которого взыскание неустойки предусмотрено на случай неисполнения, или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Толкование понятия «просроченная задолженность» таким образом, что это задолженность которая возникает только в случае не исполнения требований Кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности – не верно, поскольку не соответствует как условиям заключенного между сторонами кредитного договора, так и требованиям закона в целом. Сам факт нарушения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными средствами является основанием к начислению штрафных санкций, что следует из системного толкования положений ст.ст.819, 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, неустойка в -СУММА7-, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента нарушения обязательств по договору – начислена обоснованно и правомерно.

При этом, суд согласен с доводами представителя истицы о необходимости снижения заявленной истцом неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её размер явно несоразмерен наступившим последствиям.

С учетом изложенного, размер неустойки суд считает необходимым снизить до -СУММА10-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: (-СУММА11- – -СУММА12-) % +-СУММА13- = -СУММА14-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Заявленные требования удовлетворить.

    Взыскать с Сазоновой Н. В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору – -СУММА15-, из которых задолженность по основному долгу – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – -СУММА10-, а также возврат госпошлины – -СУММА14-;

всего – -СУММА16-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Е.П.Борцова.