Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2021 ~ М-441/2021 от 24.02.2021

УИД 63 RS0027-01-2021-000691-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием истца Кольчугина В.А.

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2021 по исковому заявлению Кольчугина Виталия Александровича к Кольчугину Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кольчугин Виталий Александрович предъявил в Ставропольский районный суд иск к Кольчугину Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С 2001 года в жилом помещении был зарегистрирован качестве члена семьи сын истца Кольчугин Сергей Витальевич.

В 2016 году ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства: <адрес> Ответчик вывез все свои вещи. С 2016 года ответчик в жилом помещении истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. С момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит: признать ответчика Кольчугина Сергея Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 25.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ставропольскому району.

Истецв судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поступившей в Ставропольский районный суд Самарской области, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истцом выражено письменное согласие относительно рассмотрения дела без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 12.01.2015г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2002г., выданного нотариусом г.Тольятти Рудских В.В., что подтверждается свидетельствами о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован качестве члена семьи сын истца Кольчугин Сергей Витальевич, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом доме № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В 2016 году ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства: <адрес> Ответчик вывез все свои вещи. С 2016 года ответчик в жилом помещении истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец и третье лицо обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Ч.2 ст.31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из анализа в совокупности пояснений истца, согласно которым с 2006 года, ответчик выехал на другое постоянное место жительства<адрес> вывез все свои вещи и с тех пор не проживает в спорном жилом помещении, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в настоящее время утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом, не ведет с истцом общее хозяйство, не заботится о нем, не несет бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик, согласно пояснений, данных посредством телефонной связи, факт добровольного выезда не отрицал.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилья по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеустановленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчиков.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, не являющемся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Документов, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кольчугина Виталия Александровича к Кольчугину Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кольчугина Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кольчугина Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено – 28 мая 2021 года.