Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2019 от 19.11.2019

Мировой судья судебного участка № 7                     

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области

Учайкина И.Е.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-249/19 по апелляционной жалобе АО «Самараэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.07.2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Веселевой ФИО7 к АО «Самарагорэнергосбыт» об исключении площади чердака при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды исключить площадь чердака адрес, квар. 1, адрес.

Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» произвести Веселевой ФИО8 перерасчет коммунальных платежей на общедомовые нужды по электроэнергии, произвести зачет излишне начисленной и уплаченной денежной суммы в размере 7242,23 руб. в счет будущих платежей за электроэнергию.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в пользу Веселевой ФИО9 компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Самарагорэнергосбыт» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину за требования неимущественного характера 300 руб.».

у с т а н о в и л:

19.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области постановлено решение по гражданскому делу № 2-846/19 по иску Веселевой Н.М. к АО «Самараэнергосбыт», согласно которому исковые требования Веселевой Н.М. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 19.07.2019г., в котором просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что требования истца о перерасчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды было исполнено ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд; при расчете платы ответчик исключил площадь чердака адрес, произвел перерасчет в этой связи электроэнергии, излишне начисленные и уплаченные истцом денежные средства в размере 7242,23 руб. указал в качестве аванса в счет будущих платежей за электроэнергию. В этой связи мировым судьей необоснованно взыскан моральный вред, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих его наличие, истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика Кутькина А.М., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и просила удовлетворить в полном объеме апелляционную жалобу.

Истец Веселева Н.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, просила в ее удовлетворении отказать, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Веселева Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Истец также является потребителем по договору энергоснабжения № 30001080 с АО «Самарагорэнергосбыт» по точке поставки электрической энергии, расположенной по адресу: адрес.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, расчет и начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленному на общедомовые нужды, осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета допускается лишь при сохранности и целостности прибора учета, а также наличии пломб и (или) знаков визуального контроля.

Размер платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды осуществляется на основании п.п. 10, 13 приложения № 2 Правил, согласно которому к расчету принимается общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, оснащенных инженерными коммуникациями, в том числе площадь чердака и площадь лестничных клеток, общая площадь жилого помещения.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано мировым судьей, в связи с наличием у АО «Самарагорэнергосбыт» противоречивых данных о площади мест общего пользования в адрес кварт. 1 адрес, расчет платы за потребленную электрическую энергию мест общего пользования, ответчиком осуществлялся исходя из площади помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого (нежилого) помещения в адрес квартал 1 адрес, в том числе межквартирные лестничные площади, лестницы, коридоры, чердаки, технические этажи, подвалы.

В соответствии с Актом осмотра приборов учета № 5-616 от 18.04.2017 г., составленного МП г.о. Самара «Универсалбыт», в ходе внеплановой проверки адрес квартал 1 адрес установлено наличие счетчика № 07036003; на счетчике отсутствует пломба МРРС. Заявка на опломбировку подана в АО «ССК» (л.д.95).

При этом, в силу Акта № б/н определения готовности многоквартирного дома к организации учета электрической энергии от 26.09.2018 г. (л.д.35) общая площадь помещений МКД указана 748,6 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 470,5 кв.м., площадь лестничных клеток – 122,4 кв.м., площадь нежилых помещений – отсутствует.

Согласно Акта определения готовности многоквартирного дома к организации учета электрической энергии от 12.12.2018 г. общая площадь МКД в нем не указана, площадь жилых помещений составляет 784,8 кв.м., площадь лестничных клеток – 122,4 кв.м. Имеется информация о техническом состоянии внутридомовой инженерной системы, а именно, на чердаке отсутствуют элементы внутридомовой системы электроснабжения (эл.сети). Подвал отсутствует (л.д. 51-оборот – 51).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком представлен расчет платы за места общего пользования произведенный потребителю Веселевой Н.М. из которого усматривается, что в период с 01.04.2017 г. по 01.11.2017 г. расчет производился по нормативу, поскольку индивидуальный прибор учета установлен не был. Веселевой Н.М. было начислено 5425,63 руб., оплачено – 4659,40 руб., долг по состоянию на 01.11.2017 г. составил 766,23 руб.

С 01.11.2017 г. в доме установлен индивидуальный прибор учета № 20019198, в этой связи с 01.11.2017 г. по 01.02.2018 г. расчет производился по показаниям ИПУ, за ОДН – по нормативу. За данный период Веселевой Н.М. было начислено 962,85 руб., оплачено 1794,26 руб., по состоянию на 01.02.2018 г. аванс составил 65,18 руб.

С 01.02.2018 г. по 01.07.2018 г. начисления производились с учетом индивидуального расхода, а ОДН с учетом норматива и составили 1852,1 руб., оплачено 1496,46 руб., долг по состоянию на 01.07.2018 г. составил 290,46 руб.

За период с 01.07.2018 г. по 01.01.2019 г. начислено 1877,78 руб., оплачено 10707,43 руб., аванс составил 8539,19 руб.

С 01.01.2019г. расчет за ОДН производится по акту определения готовности многоквартирного дома к организации учета электрической энергии согласно проведенному обследованию совместно с Администрацией Красноглинского района г. Самара – по нормативу.

Истец обратилась в суд с иском, полагая, что ответчик производит неверное начисление платы за электроэнергию, включая в расчет площадь общего имущества многоквартирного дома чердак, который электрическими и инженерными приборами не оборудован.

Согласно квитанции на оплату электроэнергии от 02.07.2019г. (л.д. 112) площадь мест общего пользования составляет 122,4 кв.м., за период с 01.06.2019г. по 01.07.2019г. по лицевому счету истца произведен зачет в размере 326,59руб., аванс составляет сумму в размере 7 242,23руб.

Истец представил в суд уточненное исковое заявление (л.д. 104б), согласно которому просит суд обязать АО «Самараэнергосбыт» осуществить перерасчет платы за электроэнергию, исключив общую площадь чердака из расчета платы за электроэнергию и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 7 242,23руб., а также неустойку в размере 9 807,46руб.

Таким образом, истец фактически согласилась с суммой образовавшейся переплаты за электроэнергию за истекший период с 01.04.2017г. по 01.07.2019г. в размере 7 242, 23 руб.

При вынесении решения судом первой инстанции суд также пришел к выводу о том, что стороны достигли согласия по сумме образовавшейся переплаты со стороны истца.

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, исходя их представленной ответчиком квитанции по состоянию на 02.07.2019г. исковые требования в части осуществления перерасчета уже были добровольно исполнены ответчиком до вынесения решения суда, о чем имеется ссылка и в мотивировочной части решения мирового судьи. Вместе с тем, верно установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обязании АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет платы за электроэнергию исключив площадь чердака из начисления платы на ОДН, при этом указав, что решение суда в этой части не следует обращать к принудительному исполнению, поскольку перерасчет произведен ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Данные выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными. Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке исключена площадь чердака из начисления платы на ОДН и произведен в этой связи перерасчет платы, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у мирового судьи не имелось; исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца о перерасчете платы, требования о взыскании штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не были представлены достаточные доказательства причинения потребителю нравственных и моральных страданий для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, какие-либо права потребителя Веселевой Н.М. действиями ответчика не нарушены, в связи с чем решение в этой части также подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказывает истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению и требование о взыскание штрафа по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку оно является производным от требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано.

В остальной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.07.2019г. по гражданскому делу № 2-846/19 по иску Веселевой ФИО10 к АО «Самараэнергосбыт» отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Веселевой ФИО11 к АО «Самараэнергосбыт» об исключении площади чердака при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужны, о пересчете платы за электроэнергию, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь