Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2011 ~ М-3240/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-3330/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2011г.             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи           Мороза И.М.,

секретаря                   Боровкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Т.В., Савицкой Е.В. и Мамаева Д.В. к Мамаеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мамаева Т.В., Савицкая Е.В. и Мамаев Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мамаеву В.Г. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, договором дарения, по условиям которого ответчик передал в дар принадлежавшую ему на праве собственности ? долю квартиры своему сыну истцу Мамаеву Д.В. Зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Мамаевой Т.В. и ответчиком Мамаевым В.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При этом истцы указывают, что фактически с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, забрав все принадлежавшие ему вещи он выехал их спорного жилого помещения и по имеющимся у них сведениям ответчик убыл в <адрес> на постоянное место жительства, на требования истцов сняться с регистрационного учета, отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Членом семьи истца Мамаевой Т.В. ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В судебном заседании истец Мамаева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истцы Савицкая Е.В. и Мамаев Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамаев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации.

Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Мамаеву В.Г. в качестве представителя, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36).

Представитель третьего лица – УФМС России по <адрес>, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела и исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мамаевой Т.Г. и ответчиком Мамаевым В.Г. был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ договором передачи квартиры в собственность граждан, истцам и ответчику на праве общей долевой собственности Мэрия <адрес> передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ответчик Мамаев В.Г. передал в дар своему сыну истцу Мамаеву Д.В. свою ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик Мамаев В.Г. проживал в квартире до расторжения брака, после чего выехал.

Данный факт подтвердили в судебном заседании истец Мамаева Т.Г., а также свидетели ФИО2, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они изложены логически верно, не противоречат друг другу и материалам дела.

Однако, как установлено судом, ответчик Мамаев В.Г. с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения не снялся, что подтверждается справкой <данные изъяты>» (л.д.23).

Для суда является очевидным, что факт регистрации ответчика в жилом помещении налагает на истцов дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также препятствует распоряжению квартирой.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ответчик Мамаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после расторжения брака выехал из квартиры, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, его фактическое место жительства не известно.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Отсутствие ответчика в спорной квартире при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не может являться временным, так как судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика Мамаева В.Г., который, не проживая в спорной квартире более трех лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доказательств наличия какого – либо соглашения о праве пользования и проживания в жилом помещении ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истцов, а также подтверждающих обстоятельств, позволяющих в соответствии с положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд на основании положений ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о том, что ответчик Мамаев В.Г. в 2007г. прекратил право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:. Новосибирск, <адрес> без его согласия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Мамаевой Татьяны Владимировны, Савицкой Е.В. и Мамаева Д.В. к Мамаеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мамаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дом № 105/1, квартира № 24.

Данное решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Мамаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту его регистрации в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дом № 105/1, квартира № 24, без его согласия.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.    

Председательствующий по делу - /подпись/