Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2018 (12-170/2017;) от 10.11.2017

Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 09 января 2018 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, Соболева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05 октября 2017 г. Соболев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Соболев Е.А. подал жалобу, в которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, его вина в совершении административного правонарушения не доказана; нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения; повторное освидетельствование через 20 минут не проводилось; понятые при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством отсутствовали; отсутствуют подписи понятых в протоколе об административном правонарушении; ему не были разъяснены его права; он был лишен права на защиту и представление доказательств.

В судебном заседании Соболев Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней основаниям. В дополнение пояснил, что после ДТП он позвонил своим знакомым, которые подъехали и привезли пиво. Он выпивал пиво в машине своих знакомых, при этом сотрудники полиции оформляли схему ДТП и видели, как он употребляет спиртные напитки, однако ему ничего не сказали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2017 г. в 16 час. 10 минут в районе <адрес> Соболев Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты1>, № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты2>, №. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что после совершения дорожно-транспортного происшествия и до завершения его документального оформления Соболев Е.А. употребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, объяснениями Соболева Е.А., справкой о ДТП, схемой ДТП, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Соболева Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. С результатом освидетельствования, которым у Соболева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,005 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, Соболев Е.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дважды с интервалом 20 минут указанными Правилами не предусмотрено, в связи с чем оснований для повторного освидетельствования Соболева Е.А. через 20 минут у сотрудников полиции не имелось.

Действия Соболева Е.А. по употреблению алкогольных напитков при указанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 Правил дорожного движения, поскольку Соболев Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты1>, №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты2>, №, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения.

Факт управления транспортным средством <данные изъяты1>, №, и факт столкновения с автомашиной <данные изъяты2>, № не отрицались самим Соболевым Е.А. при рассмотрении дела, а также не оспаривались в жалобе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Соболев Е.А. осознавал, что совершенные действия являются дорожно-транспортным происшествием, однако обязанность, предусмотренную пунктом 2.7 Правил дорожного движения, не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил.

Оформление дорожно-транспортного происшествия в момент употребления Соболевым Е.А. алкогольных напитков завершено не было, что не отрицалось самим Соболевым Е.А. в судебном заседании.

Все процессуальные действия – отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований сомневаться в их присутствии не имеется, как и не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в представленных процессуальных документах.

Отказ мирового судьи в вызове и опросе сотрудников ДПС и понятых не повлиял на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Право на защиту Соболева Е.А. при рассмотрении дела мировым судьей нарушено не было. Так, по ходатайству Соболева Е.А. от 19 сентября 2017 г. в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника рассмотрение дела было отложено. Защитник Никитин В.О. участвовал в судебном заседании 22 сентября 2017 г., по ходатайству Никитина В.О. рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами дела. 05 октября 2017 г. защитник Никитин В.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, Соболев Е.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Протокол об административном правонарушении физического лица соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручена Соболеву Е.А. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

От подписания протокола об административном правонарушении Соболев Е.А. не отказывался. Подписание протокола об административном правонарушении понятыми статьей 28.2 КоАП РФ не предусмотрено. Доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Постановление о привлечении Соболева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соболеву Е.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05 октября 2017 г. о признании Соболева Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу Соболева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева