Определение по делу № 12-208/2017 от 24.03.2017

Дело № 12–208/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании городе Ухте 24 апреля 2017 года жалобу Климович А.И. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. по делу № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении:

Климович А.И., <...> г. рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. Климович А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» за нарушение тишины и покоя граждан в период времени с 22:00 до 07:00, а именно громко слушал музыку <...> г. в .... часов .... минут, находясь по адресу: ..... На основании вышеуказанного постановления Климович А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с данным постановлением Климович А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <...> г. его не было дома, находился на дне рождении у своей знакомой С.Н.

В ходе рассмотрения жалобы по существу Климович А.И. отказался от жалобы на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г., просил прекратить производство по делу.

Потерпевшая Печеркина М.А., представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Герасимова А.В. не возражали против прекращения производства по жалобе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Согласно п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, в случае его удовлетворения судья прекращает производство по жалобе, о чем выносит определение.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Прекратить производство по жалобе Климович А.И. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. по делу № .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Судья Корниенко М.В..