Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1596/2017 от 03.10.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1596/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03.10.2017 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Устименко М.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Устименко М.В. 02.10.2017 около 23:30 час. у д. 19 по пр. Лесной в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, совершенного при управлении транспортным средством, а также при наличии признаков опьянения, на требования сотрудника полиции передать предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ документы (свидетельство о регистрации и полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) для их проверки и оформления документов по факту выявления правонарушения ответил отказом, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, связанные с воспрепятствованием его законной деятельности, не реагировал.

В судебном заседании Устименко М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что ранее был лишен водительских прав за совершение административного правонарушения, водительское удостоверение получено не было, о факте нахождения иных документов ( свидетельства о регистрации транспортного средства и страховки) в автомашине не знал, данные документы были представлены сотрудникам полиции позже его супругой.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, содержание которых не оспаривается привлекаемым лицом, копией протокола по ст. 12.33 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Устименко М.В. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ действия водителя, отказывающего выполнить требование сотрудника полиции о предъявлении документов, перечисленных в ст. 2.1.1 ПДД РФ в случае физического отсутствия у водителя указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено права управления транспортным средством по 03.08.2017, однако после истечения срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение не получало, что исключает возможность представления указанных документов и, как следствие, вину в отказе выполнить требование сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено. При этом суд учитывает, что из пояснений сотрудника полиции ФИО9 следует, что при работе с административным материалом данное обстоятельство ввиду совершения правонарушения в ночное время и наличия и6ной работы не проверялось.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Доводы привлекаемого лица о том, что он отказывался предъявлять данные документы ввиду отсутствия их в его распоряжении, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

В частности, первоначально привлекаемое лицо пояснил, что данные документы привезла супруга.

Однако свидетельств ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что документы доставали в её присутствии из сумки, находящейся в автомашине.

Свидетель ФИО9 показал, что данные документы, по указанию привлекаемого лица, достал брат супруги привлекаемого лица из машины. При этом супруги привлекаемого лица в данный момент на месте ДТП ещё не было.

Таким образом, суд полагает показания привлекаемого лица в этой части недостоверными.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что отсутствовали объективные причины, по которым свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство не были представлены привлекаемым лицом.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается справкой по учетам ИЦ МВД Республики Карелия.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока фактического задержания в срок административного ареста.

При этом принимаю во внимание, что протокол об административном задержании сотрудниками административного органа не составлялся, однако из рапортов ФИО10, ФИО9 следует, что данный гражданин с 23-20 часов был задержан ввиду совершения административного правонарушения.

В суд привлекаемое лицо доставлено в сопровождении сотрудников полиции. Из пояснений привлекаемого лица следует, что с момента задержания по время доставления в суд находился под контролем сотрудников полиции, был ограничен в свободе передвижения.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Устименко М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11:00 час. 03.10.2017.

Включить в срок административного ареста срок фактического административного задержания с 23-20 часов 02.10.2017 до 10-59 часов 03.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева