Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2017 от 09.02.2017

Мировой судья судебного участка № 132

Волжского судебного района

Самарской области Береснева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» марта 2017 года                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

с участием:

истца Маркеловой Л.П.,

Резинкиной А.В., действующей в качестве представителя ответчика ООО «Элком»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркеловой Л.П. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-852/16 иску Маркеловой Л.П. к ООО «Элком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Л.П. обратилась в суд к 000 «Элком» с иском о защите прав
потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика весы
электрические МИДЛ-МТ 15 МЖА Базар-Т стоимостью <данные изъяты> Обнаружив, что товар ей не подходит, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с заявлением о возврате весов и передала их специалисту 000 «Элком». Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в удовлетворении заявления. Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что с заявлением о возврате товара
она обратилась в 14-дневный срок со дня его приобретения, при этом данный товар (весы электрические) не входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену, Маркелова Л.П. просила суд расторгнуть договор купли-продажи весов электрических МИДЛ-МТ 15 МЖА Базар-Т от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Маркеловой Л.П. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе Маркелова Л.П. просит решение мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы мирового судьи, изложенные в решении основаны на неверном толковании норм материального права, что судом неверно установлены обстоятельства и не исследованы в полном объёме представленные ею доказательства.

В судебном заседании Маркелова Л.П. наставала на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Резинкина А.В., действующая в качестве представителя ответчика ООО «Элком», просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Л.П. приобрела в ООО «Элком» весы электронные тензометрические для статического взвешивания МИДЛ-МТ 15 МЖА
«Базар-Т» до 15 кг (1/2; 310*230) стоимостью <данные изъяты>

Подписью Маркеловой Л.П. в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ
подтверждается, что с техническими характеристиками, правилами и условиями
эксплуатации она ознакомлена, товар ей продемонстрирован, претензий по внешнему виду и комплектности она не имела, инструкцию и гарантийный талон на русском языке получила.

ДД.ММ.ГГГГ Маркелова Л.П. обратилась к ООО «Элком» с заявлением о
возврате уплаченной за товар суммы, указав в качестве причины возврата товара: «весы оказались не нужны». Претензий относительно качества товара Маркелова Л.П. не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элком», рассмотрев заявление Маркеловой Л.П., отказало ей в возврате уплаченной за товар суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая что приобретенные Маркеловой Л.П. электронные весы тензометрические для статического взвешивания МИДЛ-МТ 15 МЖА «Базар-Т» с пределом взвешивания до 15 кг являются технически сложным электробытовым прибором надлежащего качества (на который установлен гарантийный срок 1 год), пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи указанных весов и возврате уплаченной за товар суммы.

Также мировой судья, пришёл к правильном выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование Маркеловой Л.П. о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя в ходе судебного
разбирательства не нашел своего подтверждения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушения и неправильного применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалобе без удовлетворения.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального, доводы Маркеловой Л.П. о том, что проданный ей товар не входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-852/15 иску Маркеловой Л.П. к ООО «Элком» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркеловой Л.П. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Данное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.В. Бредихин