Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2019 ~ М-1038/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 июля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Лактионовой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Лактионовой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14.12.2012 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Лактионовой Г.М. был заключен кредитный договор №12/7266/00000/401023 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до 15.05.2013. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 06.08.2015, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. На дату уступки права требования задолженность ответчика составила 409950,02 руб., в том числе: 270435,46 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 123314,56 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 16 200руб.- комиссия. Однако Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, а именно: погашение Заемщиком задолженности по кредитному договору не производится. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика возникшую задолженность.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лактионова Г.М. в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по <адрес>, являющему местом её регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Сведения об изменении места жительства Лактионовой Г.М. в Банк не поступали.

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает Лактионову Г.М. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.08.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки требований № 114, в соответствии с которым, истцу перешло право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 20.09.2015 в адрес ответчика Лактионовой Г.М. банком направлялось уведомление о смене кредитора.

Также в судебном заседании установлено, что 14.12.2012 Лактионова Г.М. обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласно условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредитования - 60 месяцев, ставка – 30,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 600 руб., окончательная дата погашения кредита- 14.12.2017.

При этом, в данном заявлении Лактионова Г.М. подтвердила, что она ознакомилась с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифамибанка.

Согласно п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковскогоспециального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

Согласно п. 2.2 Общих условий, клиент уплачиваетбанку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

В силу п. 2.7 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе.

Банксвои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Лактионова Г.М. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом сумм задолженности по состоянию на дату уступки прав (требований) 06.08.2015, выпиской из лицевого счета за период с 14.12.2012 по 06.08.2015.

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность Лактионовой Г.М. перед банком на дату уступки прав (требований) 06.08.2015, составила 409950,02 руб., из которых 270435,46 руб. – задолженность по основному долгу, 123314,56 руб. – задолженность по процентам, 16200 руб. – комиссии.

Однако истец просит взыскать с ответчика Лактионовой Г.М. часть задолженности за период с 14.07.2016 по 14.07.2017 по основному долгу в сумме 97712,19 руб.

Также истец указал на то, что от взыскании остальной части задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Расчет банком произведен верно, контррасчет ответчиком суду не представлен, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Также судом установлено, что по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с Лактионовой Г.М. задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 16.10.2017

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3041,37 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №12/7266/00000/401023 ░░ 14.12.2012 ░ ░░░░░░░ 94 712 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 041 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: